Решение от 16 декабря 2013 года №А32-3469/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-3469/2013
 
    г. Краснодар                                                                                16 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  18.09.2013.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колоян А.Г.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Шипулина А.А. на основании доверенности 25.12.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 2310032246  ОГРН 1022301606799, далее администрация МО город Краснодар, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2310084445  ОГРН 1032305698138, далее ООО «Поликварт Краснодар», ответчик),
 
    о взыскании задолженности в размере 173 036 руб. 31 коп., а также пени в размере 21 631 руб. 91 коп.,
 
 
    Администрация муниципального образования город Краснодаробратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Поликварт Краснодар», о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2011 № 4300017448 за период с 18.05.2011 по 06.10.2011 в размере  173 036  руб. 31 коп., а также пени за период с 11.08.2011 по 10.12.2012 в размере 21 631 руб. 91 коп..
 
    Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.
 
    К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.06.2011 заключен договор аренды земельного участка № 4300017448, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:107 общей площадью 2 961 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проспект им. Писателя Знаменского, 28 для комплексной многоэтажной жилой застройки с двумя детскими дошкольными учреждениями на 180 мест, школой на 1 000 мест, подземными, надземными автомобильными стоянками, гаражами, объектами соцкультбыта и инженерной инфраструктуры.
 
    Согласно пункту 2.1, расчет арендной платы приведен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В силу пункта 2.2, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменениями кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год.
 
    В соответствии с пунктом 2.3, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца.
 
    В соответствии с пунктом 5.2, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Договор действует до 10.12.2019 (пункт 6.1).
 
    По акту приема передачи (приложение № 1 к договору) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:107 передан от арендодателя арендатору.
 
    Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.08.2011.
 
    Соглашением о расторжении договора от 21.10.2011 № 963 сторонами по обоюдному согласию было принято решения расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.06.2011 № 4300017448, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Поликварт Краснодар».
 
    По утверждению истца, ответчик принятое на себя денежное обязательство по внесению арендной платы в период действия спорного договора (с 18.05.2011 по 06.10.2011) не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 173 036  руб. 31 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В обоснование заявленного требования и правомерности определения размера подлежащей к взысканию задолженности истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 30.06.2011 № 4300017448,  акт приема-передачи спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:107 от арендодателя арендатору, а также соглашение о расторжении договора от 21.10.2011 № 963.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления несовершения ими процессуальных действий.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по договору аренды земельного участка № 4300017448 в период действия названного договора и фактического пользования ответчиком спорным земельным участком, что нарушает права и законные интересы истца, которые на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.
 
    При этом, истцом испрашивается задолженность по спорному договору за период с 18.05.2011 по 06.10.2011, в то время как  договор аренды земельного участка № 4300017448 был заключен 30.06.2011, а равно как и передача участка состоялась в указанную дату, о чем свидетельству представленный в материалы акт приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Согласно пункту 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 88 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему имущества.
 
    Таким образом, истец вправе требовать с ответчика задолженность по внесению арендной платы только за фактическое пользование последним земельным участком с кадастровым номером  23:43:0427001:107, то есть за период с 30.06.2011 по 21.10.2011, в связи с чем предъявление названного требования с 18.05.2011 неправомерно.
 
    Суд произвел собственный расчет арендной платы за период с 30.06.2011 по 06.10.2011 исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:107  (принимая во внимание изменения названной стоимости с 25.08.2011) на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в части на сумму 158 407 руб. 77 коп., в связи с чем удовлетворяет его в указанном размере.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2011 по 10.12.2012 в размере 21 631 руб. 91 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически  и методологически неправильно в силу того обстоятельство, что неверно определена задолженность по арендной плате, на которую следует производить начисление указанной меры ответственности.
 
    Суд произвел собственный расчет пени за период и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в части в размере 19 804 руб. 01 коп., в связи с чем удовлетворяет его в указанном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен в части, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" в согласно которому, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НалоговогоКодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    Принимая во внимание то обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены в части (0, 9154 %), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 261 руб. 38 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежат к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    На  основании  изложенного  и  руководствуясь  статьями   65,  110, 148, 167-170,  176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2310084445  ОГРН 1032305698138) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 2310032246  ОГРН 1022301606799) задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2011 № 4300017448 за период с 30.06.2011 по 06.10.2011 в размере  158 407 руб. 77 коп., а также пени за период с 11.08.2011 по 10.12.2012 в размере 19 804 руб. 01 коп..
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2310084445  ОГРН 1032305698138) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 261 руб. 38 коп..
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате ответчиком государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                              М.М. Данько