Решение от 07 марта 2014 года №А32-34686/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар
 
    07 марта 2014 года                                                                                   Дело №А32-34686/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Далфин», г.Новороссийск
 
    к ИФНС России по г.Новороссийск, г.Новороссийск
 
    о признании недействительным решения от 29.03.2012 № 72780 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога за 2 квартал 2009 года в размере 151 127 руб. 19 коп. и пени 7120 руб. 19 коп.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кущиди А.С. (директор, паспорт),
 
    от заинтересованных лиц: не явился (извещен);
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Далфин» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийск (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2012 № 72780 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога за 2 квартал 2009 года в размере 151 127 руб. 19 коп. и пени 7120 руб. 19 коп.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении; настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд по основаниям, изложенным в письменном обосновании ходатайства. Пояснил, что ранее общество в установленный срок обращалось в суд с этим же требованием, однако заявление было оставлено без движения и после возвращено; общество устранив обстоятельства, послужившие для оставления без движения обращалось в суд с ходатайством о принятии заявления к производству, но документы были возвращены судом письмом, в рамках данного дела общество обратилось в суд в третий раз. Также пояснил, что оспариваемое решение вынесено неправомерно, поскольку налоговый орган применил кадастровую стоимость земли не подлежащую применению; имеются вступившие в законную силу решения АС КК от 03.06.2013 по делу № А32-24361/2012, от 22.04.2013 по делу № А32-24362/2012, от 20.05.2013 по делу № А32-24363/2013 за периоды 1, 3 кварталов 2009 года и 2009 год по спорам по тем же основаниям и между теми же сторонами.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, представителей не направило; поступили пояснения к отзыву и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Согласно части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3мотивировочной части Определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.
 
    Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд, считает его подлежащим удовлетворению, учитывая, положения ст. 46, 120 Конституции Российской Федерации, а также то, что заявитель ранее обращался в суд в установленный срок с этим же требованием, с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту и наличием судебных актов вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения спора.   
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, представленного ЗАО «Далфин» в налоговый орган 11.12.2011, составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.03.2012 № 41826 и при участии представителя лица, в отношении которого проведена проверка, по доверенности вынесено решение от 29.03.2012 № 72780 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления ЗАО «Далфин» земельного налога за 2 квартал 2009 года в размере 151 127 рублей и пени 7120 руб. 19 коп.
 
    Основанием для вынесения решения явилось нарушение налогоплательщиком п. 1
ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ. Согласно сведениям территориальных органов, ответственных за ведение государственного кадастрового учета, полученных в порядке пунктов 11-13
ст. 396 НК РФ, и документов представленных налогоплательщиком, ЗАО «ДАЛФИН» принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования в 2 квартале 2009 г. земельный участок, кадастровый номер 23:47:0301034:8, стоимостью по состоянию на 01.01.2009, составляющей 426 611 906 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 2.7 Решения Городской Думы г. Новороссийска
от 23.10.2007 № 462 ставка земельного налога (в процентах по отношению к кадастровой стоимости земельного участка) для земельных участков категории «земли поселений», предназначенных для размещения, объектов культуры, установлена в размере 0,3 %.
 
    В итоговой части оспариваемого решения обществу предложено доначислить суммы не исчисленного к уплате в бюджет по итогам 2 квартала 2009 года авансового платежа по земельному налогу в размере 151 127 руб. и пени в сумме 7120 руб. 19 коп.
 
    Обществом при исчислении авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:034 применена кадастровая стоимость в размере 225 109 840 руб.
 
    Согласно сведениям, поступившим в инспекцию из Росреестра, в соответствии с п. 13
ст. 396 НК РФ общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:8; кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляла 426 611 906 руб.
 
    Указанное нарушение, по мнению налогового органа, привело к неуплате авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 151 127 руб. и, как следствие, к начислению пени.
 
    По мнению заявителя, в соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке РФ (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
 
    В силу п. 1 ст. 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативно правовых актах Краснодарского края» (далее - Закон от 06.06.1995 № 7-КЗ) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
 
    Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее - Распоряжение от 29.12.2007 № 1202-р), которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, официально опубликовано в газете «Кубанские новости» № 37 только 13.03.2009.
 
    Такое опубликование нормативного правового акта нельзя признать соответствующим требованиям ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
 
    Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2009, в установленном порядке, до сведения налогоплательщиков не доведена, в связи с чем, Распоряжение от 29.12.2007 № 1202-р не может быть применено при исчислении земельного налога за 2 квартал 2009 г.
 
    Факт неопубликования распоряжения от 29.12.2007 № 1202-р в установленные законодательством сроки подтверждается арбитражной практикой, а именно: постановлениями ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по делу № АЗ2-2287/20109, от 24.10.2011 по делу № А32-19949/2010, от 13.07.2011 по делу № АЗ2-2572/2009,
от 25.05.2011 по делу № А32-12249/2010, от 23.03.2012 по делу № А32-18554/2011,
от 06.11.2011 по делу № А32-18301/2011, от 02.03.2011 по делу № А32-43395/2009.
 
    Следовательно, по мнению заявителя, применение инспекцией распоряжения
от 29.12.2007 № 1202-р нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Краснодарскому краю.
 
    Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 14.05.2012 № 20-12-481 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
 
    Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
 
    В силу п.14 ст.396 НК РФ по результатам проведения  государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
 
    Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
 
    Заявителем в инспекцию11.12.2011 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, где в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:034 применена кадастровая стоимость в размере
225 109 840 рублей, в результате чего, сумма земельного налога составила 168 832 рубля.
 
    Согласно сведениям территориальных органов, ответственных за ведение государственного кадастрового учета, полученных в порядке пунктов 11-13 ст. 396 НК РФ, и документов представленных налогоплательщиком ЗАО «ДАЛФИН» принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования в 2009 г. земельный участок, кадастровый номер 23:47:0301034:008, площадью 19 408 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства Драмтеатра» стоимостью по состоянию на 01.01.2009, составляющей 426 611 906 руб., определенной, исходя из утвержденного среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, равного 21 981, 24 руб. за 1 кв.м для земель (дата и номер регистрации права (возникновения) - 11.07.1994 № 3763, размер доли налогоплательщика - 100 %, количество полных месяцев владения участком в течении отчетного периода-12.
 
    В соответствии с подпунктом 2.7 Решения Городской Думы г. Новороссийска от 23.10.2007 № 462 ставка земельного налога (в процентах по отношению к кадастровой стоимости земельного участка) для земельных участков категории «земли поселений», предназначенных для размещения, объектов культуры, установлена в размере 0, 3 %.
 
    Судом установлено, что при расчёте земельного налога за 2 квартал 2009 г. инспекция руководствовалась распоряжением Главы Администрации Краснодарского края (Губернатора) №1202-Р от 29.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».
 
    По утверждению заявителя, распоряжение главы Администрации Краснодарского края (Губернатора) №1202-Р от 29.12.2007 не подлежит применению при расчёте земельного налога за 2009 год.
 
    Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-Р по своей форме и содержанию отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку в нем изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение (постановления ФАС СКО от 08.09.2010 года по делу №А32-43077/2009, от 01.09.2010 года по делу №А32-50015/2009).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    Согласно пункту 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 390Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.
 
    В пункте 5 статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.
 
    Статьей 66Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Согласно пункту 10Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с изменениями), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных норм акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.
 
    В силу положений статей 44, 45 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Никто не может быть подвергнут правоограничениям на основании нормативного акта края, который официально не опубликован для всеобщего сведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 упомянутого Закона официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
 
    Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, опубликование части нормативного акта, или выдержек из него, равно как и упоминание о подписании нормативного правового акта, не может быть признано его официальным опубликованием.
 
    В настоящем деле арбитражным судом установлено, что текст Распоряжения Главы Администрации Краснодарского края (Губернатора) №1202-Р от 29.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» впервые был официально опубликован в установленном порядке только 13.03.2009 в газете "Кубанские новости" (№37). Следовательно, указанный нормативный правовой акт вступил в законную силу с 13.03.2009.
 
    Вместе с тем, вступление названного нормативного акта в законную силу с 13.03.2009 для целей налогообложения и для иных целей, порождает разные правовые последствия.
 
    Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    По условиям п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год.
 
    Исходя из системного толкования вышеназванных норм налогового законодательства, следует, что в целях налогообложения подлежит применению кадастровая стоимость установленная по состоянию на 1 января очередного года.
 
    Таким образом, налоговая база по налогу на землю не может быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, утвержденной (установленной) в течении налогового периода (постановление ФАС СКО от 01.06.2011 по делу №А32-11800/2010).
 
    При указанных обстоятельствах, Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края (Губернатора) №1202-Р от 29.12.2007 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в целях налогообложения подлежит применению с 01.01.2010 (постановление ФАС СКО от 25 мая 2012 г. по делу N А32-8847/2011).
 
    С учётом изложенного, доводы заявителя о недопустимости применения Распоряжения Главы Администрации Краснодарского края (Губернатора) № 1202-Р
от 29.12.2007 в целях налогообложения к правоотношениям, имеющим место в 2009 признаются арбитражным судом обоснованными, соответствующими налоговому законодательству и обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом рассмотрен вопрос о возможности применения при расчёте заявителем земельного налога за 2009 ранее действующего нормативного правового акта об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков.
 
    Постановлением главы администрации города Новороссийска №1002 от 15.12.2002 года, утверждены результаты государственной кадастровой оценке земель г.Новороссийска".
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 29.11.2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    Следовательно, постановлением главы администрации города Новороссийска №1002 от 15.12.2002 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Новороссийска" является нормативным правовым актом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    Согласно статье 47 (части 1- 3) Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексомРоссийской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Устава муниципального образования г.Новороссийск муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
 
    В силу пункта 5 статьи 70 Устава муниципального образования г.Новороссийск официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в уполномоченном главой муниципального образования город Новороссийск печатном средстве массовой информации. Официальное опубликование производится за счет местного бюджета.
 
    Судом установлено, что постановление главы администрации города Новороссийска №1002 от 15.12.2002 опубликовано 26.12.2002 в газете "Новороссийский рабочий" без приложений №1 и 2, являющихся составной частью названного нормативного правового акта и содержащих результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель города.
 
    Подобное частичное опубликование нормативного правового акта противоречит требованиям части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, поскольку указанное постановление в силу норм действующего законодательства подлежало официальному опубликованию в полном объёме.
 
    Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, опубликование части нормативного акта, или выдержек из него, равно как и упоминание о подписании нормативного правового акта, не может быть признано его официальным опубликованием.
 
    Таким образом, при отсутствии официального опубликования названного нормативного правового акта в полном объёме, указанный акт не вступает в законную силу и не может быть применен, в частности, заявителем по делу при исчислении им земельного налога (постановление ФАС СКО от 27.02.2010 по делу N А32-26937/2008).
 
    Кроме того, действия органа местного самоуправления (Администрации г.Новороссийск) выраженные в издании постановления №1002 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Новороссийска" не основаны на нормативных предписаниях действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в силу п. 10Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и прямого указания пп.2 п.2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве субъекта уполномоченного утверждать результаты государственной кадастровой оценки земель назван субъект Российской Федерации, а не орган местного самоуправления муниципального образования (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 г. № 15АП-5463/2011 по делу №А32-10523/2009).
 
    На основании изложенного, постановление главы администрации города Новороссийска № 1002 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Новороссийска" не может быть применено судом по настоящему делу.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в своих постановлениях от 7 февраля 2011 по делу № А32-2287/2010, от 24 октября 2011 по делу №А 32-19949/2010, от 23 июля 2010 по делу № А32-20356/2009-3/287-2010-3/63, от 25 мая 2011 по делу № А 32-12249/2010, от 9 ноября 2011 по делу
№ А32-35101/2010, от 18 августа 2011 по делу № А32-10746/2010, от 23 марта 2012 по делу № А32-25763/2011, от 14 октября 2011 по делу № А32-13275/2010, от 09 ноября 2011 по делу № А32 -34908/2010, от 5 августа 2011 по делу № А32-2570/2009, от 2 августа 2011 по делу
№ А32-21161/2010, от 19 июля 2011 по делу № А32-2574 /2009, от 14 июля 2011 по делу №А32-2569/2009, от 13 июля 2011 по делу №А32-2572 /2009, от 25 мая 2011 по делу
№ А 32 -12249/2010, от 3 марта 2011 по делу № А32-24151 /2010, от 2 марта 2011 по делу
№ А32 -43395 /2009, от 16 февраля 2011 по делу № А32-45747 /2009, от декабря 2010 по делу № А32-20474 /2008, от 1 сентября 2010 по делу № А32-50015 /2009, от 31 августа 2010 по делу № А32-43898/2009, от 17.05.2010 по делу № А32-48296/2009-66/853 в которых суд указал, что нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога не вступившего в законную силу нормативного акта, утвердившего кадастровую стоимость, поскольку такой нормативный акт не может создавать каких-либо правовых последствий, а также суды пришли к правильному выводу о том, что у налогоплательщиков отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, начисленного на основании кадастровой стоимости участка, утвержденной распоряжением № 1202-р.
 
    При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии в налоговом периоде 2009 года  утвержденной в установленной порядке кадастровой стоимости, необходимой в силу ст. 17, 390, 391 НК РФ для расчёта земельного налога признаются арбитражным судом обоснованными.
 
    Судом учитывается, что исходя из установленного в Российской Федерации принципа платности земли (п.1 ст.65 НК РФ) само по себе отсутствие в налоговом периоде утвержденной кадастровой стоимости не может свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для исчисления налогоплательщиками земельного налога.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 7Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
 
    Судом установлено, что при принятии оспариваемых заявителем по делу ненормативных правовых актов, инспекция не выясняла и не устанавливала нормативную стоимость спорных земельных участков применительно к периодам 2009.
 
    Вместе с тем, вопрос о нормативной стоимости спорных земельных участков в силу пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" подлежит выяснению судом по настоящему делу.
 
    В соответствии с п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу п.2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Согласно пункта 13 статьи 3Федерального закона от 25.12.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
 
    Статьей 25 Закона от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года №319 установлено, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства, нормативная цена земли устанавливается ежегодно на основании нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что последний раз в Краснодарском крае нормативная стоимость земли была установлена постановлением Правительства Краснодарского края № 35-п от 02.06.1997, а также был утвержден временный порядок определения нормативной цены земельных участков различного целевого назначения на территории Краснодарского края.
 
    Принимая во внимание, что иных нормативных правовых актов об определении нормативной стоимости земли Правительство Краснодарского края не принимало, то в силу п.1 постановления Правительства Российской Федерации № 319 от 15.03.1997 нормативная стоимость земли в Краснодарском крае в последний раз в соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Краснодарского края №35-п от 02.06.1997 была определена по состоянию на 1997 год.
 
    Кроме того, постановлением Главы Администрации Краснодарского края № 1053
от 30.11.2006 пункты 1, 2, 3, 4,5 и 7 постановления Правительства Краснодарского края
№ 35-п признаны утратившими силу.
 
    Таким образом, нормативная цена земли на период 2009 не установлена, а действующим законодательством не закреплена возможность произвольного использования в последующие годы нормативной цены земли, установленной на определенный год.
 
    Установленный законодательством Российской Федерации принцип платности пользования землей не предполагает произвольного определения размера нормативной цены земли, и не предоставляет возможности ни суду, ни налоговому органу продлевать действие актов, регламентирующих порядок определения нормативной цены земли и ограниченных определенным периодом времени.
 
    Таким образом, инспекция в нарушении требований ст. 65, ст.201 АПК РФ не представила арбитражному суду убедительных доказательств соответствия принятых ею ненормативных правовых актов (в оспариваемой заявителем части) закону.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Далфин» в расчете по земельному налогу за 2 квартал 2009 года правильно применила действующее законодательство и правильно исчислило земельный налог.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанные обстоятельства в отношении того же земельного участка по спорам между теми же лицами и по тем же основаниям  установлены вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 по делу
№ А32-24361/2012, от 22.04.2013 по делу № А32-24362/2012, от 20.05.2013 по делу
№ А32-24363/2013 за периоды 1, 3 кварталов 2009 года и 2009 год.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган и ли лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При таких обстоятельствах, налоговым органом не представлены суду доказательства соответствия решения положениям Налогового кодексам РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007
№ 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как со стороны по делу.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Исходя из предмета заявленных требований, госпошлина в размере
2000 рублей взысканию с ИФНС России по г. Новороссийск в пользу заявителя,
2000 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску
от 29.03.2012 № 72780 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу ЗАО «Далфин» (ИНН 2315017820, ОГРН 1022302393475, г. Новороссийск, ул. Рубина, 12) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ЗАО «Далфин» (ИНН 2315017820, ОГРН 1022302393475,
г. Новороссийск, ул. Рубина, 12) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                         Ю.В. Бутченко