Решение от 17 декабря 2013 года №А32-34680/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 декабря 2013 г.Дело № А32-34680/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                                -38/21-АП
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10декабря 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
г. Краснодар к арбитражному управляющему Шайдарову Сергею Денисовичу, ст.Динская о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя: Абрамян А.А. - по доверенности от 09.07.2013, Галайда Я.Б. - по доверенности от 05.07.2013, арбитражный управляющий Шайдаров С.Д., от арбитражного управляющего Шайдарова С.Д. –
Ломако В.А. по доверенности от 10.06.2013
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края 11.10.2013 обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Шайдарова С.Д. в виде дисквалификации за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО ПКФ «Новоросторг» (далее – должник).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий Шайдаров С.Д. возражал против удовлетворения заявленного требования, представил письменный отзыв и дополнительные документы. Пояснил, что в объявлении о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» путем публичного предложения была допущена опечатка – вместо указания на снижение цены каждые два календарных дня было указано на снижение цены каждые два рабочих дня. Однако данное обстоятельство фактически не вошло в противоречие с рабочим временем электронной площадки, которая осуществляет свою деятельность семь дней в неделю – без выходных. Арбитражный управляющий заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Сухорукова Дмитрия Евгеньевича для дачи показаний по вопросу голосования на собрании кредиторов должника от 11.03.2013.
 
    По ходатайству арбитражного управляющего Шайдарова С.Д. на основании ст. 56 АПК РФ в дело в качестве свидетеля привлечен Сухоруков Дмитрий Евгеньевич, который под роспись в протоколе судебного заседания предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ.
 
    Свидетель Сухоруков Дмитрий Евгеньевичпояснил, что является представителем основного конкурсного кредитора должника – Егорова В.Г., обладавшего на собрании кредиторов от 11.03.2013, на котором утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, 90% голосов, поэтому, все решения фактически принимал он. Голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса, предложенного им же, не проводилось, соответствующие бюллетени не заполнялись. Было очевидно, что данный вопрос будет включен в повестку дня и по нему будет принято решение. Также считает целесообразным снижение продажной цены имущества должника каждые 2 календарных дня, а не рабочих, поскольку торговая площадка работает без выходных, и с конкурсным управляющим была устная договоренность о снижении цены каждые два календарных дня. Также пояснил, что оценка дебиторской задолженности не была необходимой, поскольку она не реальна ко взысканию, дебитор ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» находится в процедуре банкротства и получить какое-либо взыскание с него невозможно. Считает, что в компетенцию собрания кредиторов не входит принятие решения о том, как должно реализовываться имущество должника – на конкурсе или путем проведения аукциона, поскольку данный порядок прямо предусмотрен законом и зависит от характера имущества.
 
    В судебном заседании дважды объявлялся перерыв с 03.12.2013 по 06.12.2013 и с 06.12.2013 по 10.12.2013.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, в том числе на дисквалификации арбитражного управляющего, представил письменные пояснения по доводам отзыва арбитражного управляющего. Пояснил, что отягчающим вину обстоятельством является привлечение арбитражного управляющего Шайдарова С.Д. к административной ответственности за нарушения, допущенные им при проведении процедур банкротства, по делу № А32-5060/2013.
 
    Представитель арбитражного управляющего Шайдарова С.Д. поддержал ранее заявленные возражения, представил дополнительные документы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверки в действиях арбитражного управляющего Шайдарова С.Д. выявлены нарушения Закона о банкротстве иустановлено, что:
 
    - протокол собрания кредиторов должника от 11.03.2013 не соответствует требованиям законодательства о банкротстве;
 
    - конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнена обязанность по включению сведений о результатах инвентаризации имущества должника и о результатах оценки имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;
 
    - конкурсным управляющим нарушен порядок реализации имущества должника;
 
    - торги по реализации имущества должника проведены организатором торгов Шайдаровым С.Д. с нарушением требований законодательства о банкротстве;
 
    - арбитражный управляющий реализовал дебиторскую задолженность должника посредством публичного предложения по цене не соответствующей начальной цене продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов;
 
    - период снижения цены имущества должника, установленный Шайдаровым С.Д. при проведении торгов посредством публичного предложения, не отвечает принципу добросовестности и разумности;
 
    - арбитражным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов от 11.03.2013. 
 
    Изложенное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждает протоколом об  административном правонарушении № 01052313 от 07.10.2013.
 
    В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, исследовав соблюдение установленного порядка при составлении протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №01052313 от 07.10.2013 составлен с соблюдением  требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
 
    При решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствуется следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу № А32-16467/2012-8/336-Б должник ООО ПКФ «Новоросторг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шайдаров С.Д.
 
    Согласно абз. 10 п. 2 ста. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода, суд установил следующее.
 
    Абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с п.  10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в числе прочего указываются список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.
 
    В протоколе собрания кредиторов должника от 11.03.2013 перечень участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса отсутствует, что не соответствует требованиям п. 10 Общих правил. Тем самым арбитражный управляющий нарушил установленный Общими правилами порядок ведения протокола собрания кредиторов.
 
    20.11.2013 в арбитражный суд в материалы дела поступило сопроводительное письмо конкурсного управляющего должника с приложением к нему уточненного протокола собрания кредиторов от 11.03.2013, в котором указаны сведения о присутствующих участниках собрания с правом голоса и без права голоса.
 
    Суд признает, что правонарушение арбитражного управляющего по первому эпизоду подтверждается материалами дела, и на момент обращения с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, по состоянию на 11.10.2013, не было устранено.
 
    По второму эпизоду вменяемого арбитражному управляющему нарушения о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнена обязанность по включению сведений о результатах инвентаризации имущества должника и о результатах оценки имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
 
    П. 1 ст. 139  Закона о банкротстве установлено, что отчёт об оценке подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчёта в электронной форме.
 
    Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.05.2013 инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим по состоянию на 25.02.2013. Оценка имущества должника проведена 07.02.2013, что следует из отчёта об определении величины рыночной стоимости прав требования  дебиторской задолженности от 07.02.2013.
 
    Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в силу императивных требований п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве необходимо было включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок до 28.02.2013, сведения об оценке – до 09.02.2013.
 
    Судом установлено, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим 13.06.2013. Однако  данная публикация не содержит сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Опубликована информация о величине рыночной стоимости дебиторской задолженности. Акт инвентаризации имущества должника и отчёт об оценке не опубликованы.
 
    Как пояснил в своём отзыве арбитражный управляющий, установленный законом срок для опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника, был пропущен в связи с отсутствием у должника денежных средств, за счет которых необходимо было производить оплату такой публикации.
 
    Суд признает, что правонарушение арбитражного управляющего по второму эпизоду, подтверждается материалами дела.
 
    По третьему эпизоду установлено следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
 
    Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве  в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Согласно п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Предложение о продаже предприятия должника представляется для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов после включения отчёта об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 указанного закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
 
    Как следует из материалов дела, 11.03.2013 проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения о продаже дебиторской задолженности ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» в сумме 16 679 496,85 руб. в порядке ст. 140 ФЗ о банкротстве на следующих условиях: установить начальную цену первых торгов 8 200 000. Первые торги организовать в течение двух месяцев с даты утверждения настоящего порядка. Размер задатка и шаг торгов установить конкурсному управляющему самостоятельно.
 
    Заявитель счел, что конкурсным управляющим нарушен порядок принятия решения по дополнительному вопросу – не розданы бюллетени по вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса, не согласована с собранием кредиторов форма проведения торгов, форма представления предложений о цене предприятия, средства массовой информации и сайты в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже дебиторской задолженности, тем самым имущество должника реализовано с нарушением установленного законом порядка – без утвержденного порядка продажи имущества должника, содержащего все необходимые сведения.
 
    Арбитражный управляющий и свидетель показали, что собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении предложений о порядке продажи имущества должника конкурсный управляющий не собирал, на собрании кредиторов 11.03.2013 кредитор, обладающий большинством голосов обязал конкурсного управляющего путем открытого голосования  включить в повестку дня дополнительный вопрос: о реализации дебиторской задолженности должника и затем уже голосованием посредством заполнения бюллетеня принял решение по данному дополнительному вопросу: «Продать дебиторскую задолженность ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» в сумме 16 679 496,85 руб. в порядке ст. 140 ФЗ о банкротстве на следующих условиях: установить начальную цену первых торгов 8 200 000. Первые торги организовать в течение двух месяцев с даты утверждения настоящего порядка. Размер задатка и шаг торгов установить конкурсному управляющему самостоятельно».
 
    Судом установлено, что кредиторы должника на собрании от 11.03.2013 абсолютным большинством голосов фактически приняли решение о порядке продажи имущества должника, указанное решение не оспорено в установленном п.4 ст. 15 Закона о банкротстве порядке, не признано недействительным.
 
    В связи с чем, суд не принимает во внимание довод заявителя о продаже имущества должника в отсутствие утвержденного собранием кредиторов решения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Кредиторы реализовали своё право на выбор условий, на которых имущество должника должно быть реализовано, о чем конкурсный кредитор подтвердил в качестве свидетеля в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд считает, что факт наличия правонарушения со стороны арбитражного управляющего по третьему эпизоду вменяемого ему правонарушения заявителем не доказан.
 
    По четвертому вменяемому арбитражному управляющему нарушению норм Закона о банкротстве – проведение торгов с нарушением установленного законом порядка, суд установил следующее.
 
    Согласно п. 9 Закона о банкротстве  не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
 
    Из материалов дела видно, что повторные торги назначены конкурсным управляющим на 10.06.2013.
 
    Сообщение о повторных торгах опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.05.2013, за 21 календарный день до проведения торгов, т.е. с нарушением установленного законодательством о банкротстве тридцатидневного срока.
 
    Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
 
    В газете «Коммерсантъ» № 52 от 23.03.2013 опубликовано сообщение о продаже дебиторской задолженности ООО ПФК «Новоросторг» в размере 8 200 000 рублей. Торги назначены на 29.04.2013. Указан срок представления заявок с 23.03.2013 по 28.03.2013, т.е. 6 календарных дней, из которых рабочими являются 4 дня.
 
    Тем самым, конкурсным управляющим установлен срок представления заявок на участие в торгах, составляющий менее чем 25 рабочих дней, предусмотренных п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
 
    сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
 
    сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;
 
    требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
 
    условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;
 
    порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); 
 
    порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
 
    размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;
 
    начальная цена продажи предприятия;
 
    величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
 
    порядок и критерии выявления победителя торгов;
 
    дата, время и место подведения результатов торгов;
 
    порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;
 
    сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;
 
    сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
 
    Сообщение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013. Торги назначены на 10.06.2013. Срок приёма заявок на участие в торгах установлен с 06.05.2013 – 05.06.2013, т.е. за день до опубликования указанного сообщения.
 
    Однако в данном сообщении указано, что торги являются первыми, тогда как  первые торги были назначены конкурсным управляющим на 29.04.2013 (сообщение, опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 52 от 23.03.2013).
 
    21.05.2013 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сведения о проведении повторных торгов. Однако, срок подачи заявок на участие в торгах, указанный в ЕФРСБ (с 10.05.2013 - 05.06.2013) не соответствует срокам начала приёма заявок, указанным в газете «Коммерсантъ» (с 06.05.2013 – 05.06.2013). Таким образом, в различных источниках содержатся противоречивые сведения о начале периода приема заявок на участие в торгах, что могло снизить круг потенциальных покупателей имущества должника.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве  решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
 
    Согласно указанной статье в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.
 
    Как установлено судом, первые торги по продаже имущества должника назначены конкурсным управляющим на 29.04.2013, повторные на 10.06.2013.
 
    Однако в газете «Коммерсантъ» не опубликованы результаты торгов, назначенных на 29.04.2013 и 10.06.2013.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.
 
    Повторные торги назначены конкурсным управляющим на 10.06.2013. Согласно сообщению, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013 протокол торгов составляется в день проведения торгов.
 
    Как указано выше, 21.05.2013 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении 10.06.2013 повторных торгов, срок подачи заявок на участие в которых установлен с 10.05.2013 по 05.06.2013.
 
    Заявитель вменяет в вину управляющему то, что до окончания повторных торгов, 08.06.2013, конкурсным управляющим объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения с 10.06.2013, т.е. в день подведения результатов повторных торгов.
 
    Указанный довод суд считает несостоятельным, поскольку на момент объявления торгов в форме публичного предложения, 08.06.2013, срок на прием заявок истек, заявки на участие в торгах не поступили, и конкурсному управляющему уже было известно, что имущество должника не будет продано 10.06.2013. Арбитражным управляющим правильно, в целях процессуальной экономии времени, были назначены публичные торги и в газете «Коммерсантъ» №98 от 08.06.2013 размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения.  
 
    Далее. В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
 
    Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
 
    При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
 
    Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.
 
    В соответствии с сообщением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» №23010004608, торги по средством публичного предложения проводятся с 10.06.2013. Предмет торгов - имущественные права требования к ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект». Начальная цена предмета торгов – 7 380 000 рублей. Прием заявок в рабочие дни с 10.06.2013 до 29.07.2013. Дата и время окончания подачи заявок - 31.07.2013 18:00.Период, по истечении которого цена последовательно снижается – два рабочих дня, величина (шаг снижения) начальной цены – 300 000 рублей.
 
    Дебиторская задолженность ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» продана 30.07.2013 за 1 рубль, что подтверждается итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1163352», отчётом конкурсного управляющего от 14.08.2013, сообщением о результатах торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» №147 от 17.08.2013 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 
 
    Как пояснил конкурсный управляющий и свидетель Сухоруков Д.Е., цена продаваемой дебиторской задолженности ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» снижалась правильно, каждые два календарных дня - рабочих дня электронной площадки, поскольку электронной площадки осуществляет свою деятельность семь дней в неделю – без выходных и рабочие дни для электронной площадки – это, по сути, календарные дни, что не входит в противоречие со сроками снижения цены, указанными в объявлении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Реализация указанного имущества за 1 рубль не повлекла причинение убытков кредиторам должника, поскольку ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» находится в процедуре банкротства и перспективы получения от него денежных средств не доказаны. Кроме того, основной конкурсный кредитор согласился на продажу имущества на тех условиях, на которых оно было продано, не обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего и не потребовал возмещения убытков.
 
    Таким образом, суд считает, что арбитражным управляющим не были допущены нарушения действующего законодательства при продаже посредством публичного предложения имущества должника – дебиторской задолженности ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект».
 
    Вменяемое арбитражному управляющему по пятому и шестому эпизодам правонарушение документально не подтвердилось.
 
    По седьмому эпизоду установлено следующее.
 
    В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов, в том числе  принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
 
    Пункт 9 указанных правил устанавливает, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
 
    11.03.2013 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой:
 
    - о выборе реестродержателя, размер оплаты его услуг и источники финансирования;
 
    Конкурсным управляющим в повестку дня включены два дополнительных вопроса:
 
    1) разрешить конкурсному управляющему привлекать для финансирования расходов процедуры конкурсного производства (кроме расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему) привлекать займы кредиторов, банков, третьих лиц в сумме не более 500 000 рублей по ставке не более 5 % в месяц;
 
    2) продать дебиторскую задолженность ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» в сумме 16 679 496, 85 рублей в порядке ст. 140 Закона о банкротстве на следующих условиях:
 
    установить начальную цену первых торгов 8 200 000. Первые торги организовать в течение двух месяцев с даты утверждения настоящего порядка. Размер задатка и шаг торгов установить конкурсному управляющему самостоятельно.
 
    Однако голосование по включению указанных вопрос в повестку дня конкурсным управляющим посредством заполнения бюллетеней не проводилось. Данное обстоятельство не опровергается арбитражным управляющим и подтверждено свидетелем Сухоруковым Д.Е.
 
    Вместе с тем, несмотря на отсутствие бюллетеня по голосованию о включении в повестку дня дополнительного вопроса в условиях принятия решений по всем вопросам практически одним кредитором в данном случае не может судом расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства конкурсным управляющим, поскольку он обязан был в данном случае включить в повестку дня дополнительный вопрос поставленный большинством голосов на голосование, в противном случае он действовал бы с нарушением п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, формально правонарушение по седьмому эпизоду подтверждается, однако оно не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для должника и конкурсных кредиторов, в связи с чем суд признает его малозначительным.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Действия Шайдарова С.Д. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Заявитель просил применить к арбитражному управляющему меру ответственности в виде дисквалификации, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований рассчитывал на предотвращение таковых.
 
    В п. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Права граждан могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Одним из случаев подобного ограничения в правах физического лица, в части реализации права на осуществление предпринимательской деятельности, является дисквалификация, предусмотренная ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    При этом, суд установил, что арбитражный управляющий допущенными  нарушениями не причинил убытки ни должнику и ни кредиторам должника. Кроме того, вменяемое арбитражному управляющему нарушение порядка реализации дебиторской задолженности ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» не подтвердилось. Заявитель не привел очевидных отягчающих вину обстоятельств, таких, например, как систематическое нарушение норм Закона о банкротстве и неоднократное привлечение арбитражного управляющего за это к административной ответственности. 
 
    Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, то обстоятельство, что по третьему эпизоду правонарушение признано малозначительным, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Шайдарову Сергею Денисовичу наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 5 000 рублей, дисквалификацию не применять.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего Шайдарова Сергея Денисовича, 02.11.1954 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Пролетарская, 49 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере  5000 (пяти тысяч) рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю),
 
    наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар, БИК банка: 040349001, расчетный счет 40101810300000010013, КБК 32111690040046000140, ИНН получателя 2309090540, КПП 230801001, ОКАТО 03401000000, наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».
 
    Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                 Л.Р. Туманова