Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-3466/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-3466/2014
28 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2014г. Полный текст решения изготовлен 28.03.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе председательствующего: судьи Журавского О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Агро-Тек», г. Краснодар (ИНН 2311094534 ОГРН 1062311052847)
к ООО «Зеленстрой Сервис», республика Северная Осетия Алания (ИНН 1516610146 ОГРН 1061516001216)
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Харьковенко О. А. – представитель по доверенности от 09.01.2014г.
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агро-Тек», г. Краснодар, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Зеленстрой Сервис», республика Северная Осетия Алания, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2010г. в размере 552 000 руб., пени в размере 442 152 руб., расходов по оплате госпошлины.
Истец явился в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
При рассмотрении судом ходатайства истца об уточнении, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между истцом(продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.04.2010г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.
Цена и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2.
Во исполнение условий договора истец отпустил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 862 300 руб.
Ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара.
Невыполнение обязательств по оплате оставшейся суммы задолженности в размере 552 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
На момент рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части основной задолженности, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, и просит взыскать с ответчика 352 000 руб. основного долга.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлена подписанные ответчиком без возражений товарные накладные на общую сумму 2 862 300 руб.: № 1200 от 14.09.2010г., № 398 от 13.04.2011г., № 430 от 19.04.2011г., № 493 от 26.04.2011г., № 569 от 03.05.2011г., № 1536 от 24.10.2011г., а также платежные поручения, подтверждающие оплату частичную оплату ответчиком задолженности.
Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности в полном или ином объеме отсутствуют.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2010г. в размере 352 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 442 152 руб. за период с 08.11.2011г. по 28.01.2014г.
Согласно п.4.1 договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 14% годовых от просроченного срока платежа из расчета 0,1% от удержанной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность, установленная сторонами в п.4.1 договора, не является чрезмерно высокой.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
Судом проверен расчет пени и признан неверным, а именно – истцом неверно определено количество дней просрочки – 801 день, вместо 813 дней.
Однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. В связи с чем, заявленная истцом неустойка в размере 442 152 руб. принимается судом.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика как на проигравшую сторону, с учетом частичной оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 309, 329, 330, 454, 455, 486 ГК РФ, статьями 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.
Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «Зеленстрой Сервис», республика Северная Осетия Алания (ИНН 1516610146 ОГРН 1061516001216)задолженность в размере 352 000 руб., а также неустойку в размере 442 152 руб.».
Взыскать с ООО «Зеленстрой Сервис», республика Северная Осетия Алания (ИНН 1516610146 ОГРН 1061516001216)в пользу ООО «Агро-Тек», г. Краснодар (ИНН 2311094534 ОГРН 1062311052847)задолженность в размере 352 000 руб. (триста пятьдесят две тысячи рублей), неустойку в размере 442 152 руб. (четыреста сорок две тысячи сто пятьдесят два рубля), расходы по оплате госпошлины в размере 22 883 руб. 40 коп. (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят три рубля сорок копеек).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский
