Решение от 20 декабря 2013 года №А32-34631/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350000,  г. Краснодар, ул. Красная, 6;  тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34631/2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиС.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто Плюс", а. Тахтамукай Тахтамукайский район
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс", г. Москва
 
    о взыскании 150 437,55 руб.
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Юг-Авто Плюс" обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс о взыскании 150 437,55 руб., в том числе 140 779,20 руб. долга и 9658,35руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, а также 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, определение суда ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, а также заявил ходатайство  о рассмотрении  дела по общим правилам искового  производства, поскольку в судебном заседании  необходимо исследовать  документы, которые по мнению истца подписаны надлежащим представителем ответчика, а также заслушать представителей ответчика о том при каких обстоятельствах  и кем могли быть подписаны вышеуказанные документы.
 
    Довод ответчика  в отношении полномочий лиц, подписавших акты, судом отклоняются, так как все получатели действовали на основании доверенностей, оформленных  в соответствии с требованиями  ст. 185-186 ГК РФ. Наличием заявки следует признать подписанной сторонами заказ-нарядом.
 
    В удовлетворении ходатайства суд отказывает, так как все пояснения  своих работников ответчик имел возможность приложить к отзыву.
 
    Дело рассматривается с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела,  19.10.2010 между ООО «Юг-Авто Плюс» и ООО «СПСР-Экспресс» заключен генеральный договор №160 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля и продажи запчастей № 160.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался по заданию (письменной заявке) ответчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобилей, а также продать устанавливаемые на автомобили новые запчасти, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги, работы и запчасти в размере и порядке, определенном договором и заказ-нарядами.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался по заданию (письменной заявке) ответчика оказать услуги, работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобиля, а также продать устанавливаемые на автомобиль новые запчасти, а ответчик обязался оплатить эти услуги, работы и запчасти в размере и порядке, определенном договором и заказ-нарядом.
 
    19.11.2012 аналогичный договор №337 был заключен между истцом и филиалом ООО «СПСР-Экспресс» в г. Новороссийск и Краснодарском крае.
 
    В  соответствии  с  условиями договоров  и  заказ-нарядами  №ЯАП-00039263   от
 
    22.06.2012    (акт №1060 от 22.06.2012, товарная накладная №1060 от 22.06.2012), №ЯАП-00040099 от 22.06.2012 (акт №1066 от 22.06.2012, товарная накладная №1066 от 22.06.2012), №ЯАП-00041879 от 27.07.2012 (акт №1425 от 27.07.2012), №ЯАП-00048823 от 14.02.2013  (акт №426 от 20.02.2013 г., товарная накладная №426 от20.02.2013), №ЯАП-00050189 от 23.01.2013  (акт №151 от 23.01.2013, товарная накладная №151 от 23.01.2013), №ЯАП-00053069 от 24.03.2013 (акт №715 от 24.03.2013, товарная накладная №715 от 24.03.2013), истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию (ремонту) автомобилей на общую сумму 186 381,20 руб.
 
    Ответчик принял результат выполненных работ без предъявления претензий по объему и качеству, что подтверждается актами и товарными накладными, подписанными представителями ответчика.
 
    Как следует из условия, установленного п. 2.2.3 договоров, ответчик обязан произвести 100% предоплату на основании выставленного счета. Так, по платежным поручениям №243 от 27.05.2011  на сумму 1 448 руб., №143 от 29.05.2012 на сумму 9667руб., №254 от 29.06.2012 на сумму 6 559 руб., №82 от 27.07.2012  на сумму 26313руб., №163 от 22.08.2012 на сумму 1615 руб., ответчик на основании выставленных истцом счетов перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 45 602 руб. в качестве предоплаты за техническое обслуживание автомобилей. Оплату оставшейся стоимости оказанных истцом услуг в размере 140 779,20 руб. ответчик гарантировал письмами №99 от 21.06.2012 , №104 от 27.07.2012, №08 от 12.01.201.
 
    По состоянию на 01.10.2013  оплата оставшейся стоимости оказанных истцом услуг в рамках договоров ответчиком не произведена, в результате чего у истца возникла просроченная дебиторская задолженность в размере 140 779,20 руб., подтверждаемая актами сверки взаимных расчетов.
 
    В целях разрешения ситуации с возникшей задолженностью, 16.04.2013 истец направил по почте в адрес ответчика письменные претензии, две из которых были направлены по адресу филиала ООО «СПСР-Экспресс» в г. Краснодаре, и одна - по адресу филиала ООО «СПСР-Экспресс» в г. Новороссийске (исх. №33, №34 и №35 от 15.04.2013. В претензиях к ответчику истец требовал погасить задолженность по оплате оказанных услуг и проданных (установленных на автомобиль) запасных частей в течение 7 (семи) календарных дней, однако ответчик требования истца оставил истца без внимания, свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, ответы на претензии не прислал.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору в сумме 140 779,20руб., срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За просрочку исполнения обязательства по оплате, в порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в сумме9658,35руб. Однако  при проверке расчета, суд выявил ошибки при расчету суммы процентов по акту от 27.07.2012, начисляя их с 03.07.2012. поскольку факт  передачи счета для оплаты 03.07.2012 истец не доказал, начисление процентов следует производить с 27.07.2012. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию,  составляет в размере 9649,47руб. за период с 28.06.2012 по 14.10.2013. В остальной части следует отказать.
 
    Истцом  также заявлено требование о взыскании 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101и 110АПК РФ).
 
    Подтверждение понесенных расходов в размере 400 руб. за получение выписки из ЕГРИП служит платежное поручение № 629 от 07.10.2013.   
 
    Порядок предоставления сведений из ЕГРИП регламентирован в Правилах ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438.  
 
    В п. 23 Правилах ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений указано, что размер платы за предоставление выписки из ЕГРИП в виде документов, предусмотренных в пункте 20настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.
 
    Таким образом, требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП подлежат удовлетворению в размере 400 руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика и заслушивании его представителей, о переходе  к рассмотрению в общем порядке  - отказать.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Авто Плюс" 150 428,67 руб., в том числе 140 779,20 руб. долга, 9649,47 процентов за период с 28.06.2012 по 14.10.2013, а также 5512,57 руб. расходов по уплате госпошлины и 399,96 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. В остальной части иска  отказать.
 
    Решение   может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия в порядке, определенном гл.34 и 35 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        С.А. Баганина