Решение от 16 декабря 2013 года №А32-34609/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-34609/2013
 
    «16» декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны (место жительства: Краснодарский край, г. Ейск, п. Краснофлотский; ИНН: 230605559906, ОГРНИП: 304230617600022)
 
    к Районному муниципальному учреждению культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" (место нахождения: 353680, Краснодарский Край, Ейск Город, Пушкина Улица, 56; ИНН: 2331013773, ОГРН: 1042317505020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.07.2004)
 
    о  взыскании 297 018,76 руб., в том числе 270 030 руб. задолженности и 26 988,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Кудринова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Районному муниципальному учреждению культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" о  взыскании 297 018,76 руб., в том числе 270 030 руб. задолженности и 26 988,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных издержек.
 
    Определением суда от 22.10.2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, между Районным   муниципальным учреждением культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» и индивидуальным предпринимателем Кудриной Татьяной Александровной возникли договорные обязательства из договоров от 23.01.1012, 20.0.2012, 24.05.2012, 20.06.2012, 20.06.2012, 09.08.2012, 03.12.2012, 01.02.2013,  22.02.2012, 20.03.2012.
 
    Согласно условиям  заключенных договоров  ИП Кудрина Т.А. обязалась  выполнить работы и оказывать услуги.
 
    Истец принятые  обязательства выполнил. В период выполнения работ по указанным выше договорам, между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ. Все работы и услуги выполнены истцом в оговоренные сторонами сроки,  приняты  ответчиком  без возражений.
 
    В исполнения своих обязанностей, предусмотренных договорами истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.
 
    Истец указал, что всего в рамках заключенных договоров истцом было оказано услуг на сумму 270 030 рублей, подтверждается актами о приемке выполненных работ.
 
    В силу пункта 1.1 договоров ответчик обязался уплатить оговоренную сторонами сумму в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.32 от 16.09.2013 с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком получена, однако задолженность до настоящего времени не была погашена.
 
    Поскольку ответчиком не выполнены обязанности по оплате оказанных услуг, истец после обращения с претензией обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности.
 
    Правоотношения сторон основаны на смешанном договоре, содержащем в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда.
 
    В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.
 
    По договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Кодекса).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
 
    В обоснование выполнения работ предприниматель представил акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанные в одностороннем порядке.
 
    В обоснование факта и размера оказанных услуг и выполненных работ истцом представлены акты по каждому из указанных договоров всего на общую сумму 270 030 руб.
 
    Исследуя представленные в материалы дела акты, судом установлен факт их подписания без замечаний и возражение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела  по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта оказания услуг и их стоимости.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
 
    Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
 
    Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
 
    Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 270 030 руб. удовлетворению.
 
    Истцом по каждому договору заявлены проценты в размере 26 988,79 руб. за период с 06.02.2012 по 15.10.2013.
 
    По условиям договоров от 23.01.1012, 20.0.2012, 24.05.2012, 20.06.2012, 20.06.2012, 09.08.2012, 03.12.2012, 01.02.2013,  22.02.2012, 20.03.2012 ответчик обязался в течение 10 банковских дней оплатить принятые работы с момента подписания актов (п. 1.1 договоров).
 
    Между тем, ни условия указанного договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия "банковский день".
 
    В утвержденном Банком России "Положения о Правилах ведения бухгалтерскою учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П устанавливается только понятие "операционный день". "Операционный день" - это день, который включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени. Так же п. 1.3 Положения N 302-П не запрещает проведение банковских операций в праздничные и выходные дни, так в Положении указано, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.
 
    Письмом Банка России от 28.05.2010 N 18-1-2-5 834 "О продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" определение продолжительности "операционного дня" и "операционного времени" относятся к исключительной компетенции кредитной организации, так же в случае круглосуточного трафика работы операционное время может быть установлено с 00-00 часов до 23-59.59.
 
    Исходя из практики применения нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, организации банковской сферы осуществляют банковские операции в течение операционных дней, к которым относится, в том числе, суббота.
 
    При этом суд учитывает, что режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают.
 
    Поскольку, в договоре не дано понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях (аналогичная позиция содержится в постановлениях ФАС ЗСО от 21.09.2009 по делу N Ф04-4795/2009, ФАС СКО от 21.03.2012 по делу N А32-4492/2011).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Судом проверен расчет процентов по каждому акту и признан неверным, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании процентов в размере 26 689,05 руб. В остальной части процентов судом отказано.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Суду представлен договор от 16.09.2013, расписка на на сумму 30 000 руб., подтверждающая факт оплаты указанных денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
 
    При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Сложившаяся в регионе (Краснодарском крае) средняя стоимость оплаты услуг адвокатов установлена решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
 
    Суд, принимая во внимание рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), объем оказанных юридических услуг представителем истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, несложный характер спора и наличие судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, с учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, в силу пункта 1.3 которого составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается в размере от 3 500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 руб., пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. В остальной части заявленных требований судом отказано.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу определением суда от 22.10.2013 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Районного муниципального учреждения культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" в пользу ИП Кудриной Татьяны Александровны 296 719,05 руб., в том числе 270 030 руб. задолженности, 26 689,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 10 000 руб. судебных издержек.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с Районного муниципального учреждения культуры "Межпоселенческий культурно-досуговый центр" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 8 931,36 руб.
 
    Взыскать с ИП Кудриной Татьяны Александровны в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 9,02 руб.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков