Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-34608/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-34608/2014
30 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «БИНГО», г. Сочи
к ООО «Русские Сезоны», г. Сочи
о взыскании 588 244 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки № 1612/2013 от 01.09.2013, а также 128 970 руб. 12 коп. неустойки.
при участии в судебном заседании:
от истца: Козикова Ю.С.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «БИНГО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русские Сезоны»о взыскании 588 244 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки № 1612/2013 от 01.09.2013, а также 128 970 руб. 12 коп. неустойки.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом ООО «Бинго» (продавец) и ООО «Русские Сезоны» (покупатель) заключен договор поставки №1612/2013 от 01.09.2013 г., по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю в течение всего срока действия настоящего Договора (далее по тексту - Товар) в соответствии с Прайс-листом (плюс НДС 18%), содержащим наименование, ассортимент и стоимость, предлагаемого к поставке Товара. Покупатель обязуется принимать Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора.
Стоимость поставляемого товара определяется в соответствии с прайс-листом плюс 18 % НДС, действующим на дату оформления Покупателем заявки. Продавец выставляет счет в течение 2 банковских дней с момента получения заявки покупателя, копия которого направляется в адрес покупателя по факсу или электронной почтой. Оплата Товара производится в рублях на основании счета продавца, оригинал которого передается покупателю в момент приемки-передачи Товара. Покупатель производит 100%предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия (п.п. 3.1, 3.2,3.3, 3.4 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания двумя сторонами и действует до 31.12.2013 г. Если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.
Во исполнение обязательств по договору поставки № 1612/2013 от 01.09.2013 истец осуществил поставку продукции ответчику на сумму 898 243 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате за ним образовалась задолженность в сумме 588 244 руб. 33 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов, представленном в материалы дела.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 588 244 руб. 33 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара № 1612/2013 от 01.09.2013.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Бинго» о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору поставки № 1612/2013 от 01.09.2013 в сумме 588 244 руб. 33 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки № 1612/2013 от 01.09.2013 срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка по каждой товарной накладной отдельно по состоянию на 11.09.2014г. в сумме 128 970 руб. 12 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 1612/2013 от 01.09.2013 г. по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Бинго» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки осуществления платежей покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом расчет истца проверен и установлено, что он произведен с ошибками в количестве дней просрочки, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки составила 126 541 руб. 53 коп.:
- по товарной накладной № С000000201 от 24.01.2014 на сумму задолженности 329 291 руб. 04 коп.*0,1%* 230 дней просрочки = 75 736 руб. 93 коп.
- по товарной накладной № С000000441 от 05.02.2014 на сумму задолженности 8 443 руб. 64 коп.*0,1%* 218 дней просрочки = 1 849 руб. 16 коп.
- по товарной накладной № С000000510 от 07.02.2014 на сумму задолженности 2 147 892 руб. 81 коп.*0,1%* 216 дней просрочки = 47 064 руб. 89 коп.
- по акту № С000001042 от 12.03.2014 на сумму задолженности 8 526 руб. 28 коп.*0,1%* 183 дня просрочки = 1 560 руб. 44 коп.
- по товарной накладной № С000001703 от 06.05.2014 на сумму задолженности 10 845 руб. 46 коп.*0,1%* 128 дней просрочки = 1 388 руб. 29 коп.
- по товарной накладной № С000002457 от 30.06.2014 на сумму задолженности 2 351 руб. 17 коп.*0,1%* 73 дня просрочки = 171 руб. 70 коп.
- по товарной накладной № С000002460 от 30.06.2014 на сумму задолженности 1 113 руб. 18 коп.*0,1%* 73 дня просрочки = 81 руб. 32 коп.
- по акту № С000002770 от 18.07.2014 на сумму задолженности 9 780 руб. 75 коп.*0,1%* 55 дней просрочки = 537 руб. 96 коп.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Бинго» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 126 541 руб. 53 коп.
В остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 588 244 руб. 33 коп. основного долга, 126 541 руб. 53 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РУССКИЕ СЕЗОНЫ» (ИНН 2320206364) в пользу ООО «Бинго» (ИНН 2320048100) 588 244 руб. 33 коп. основного долга, 126 541 руб. 53 коп. неустойки, а также 17 285 руб. 67 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
