Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34592/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-34592/13
Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2013г.
Полный текст решения изготовлен 10.12.2013г.
г. Краснодар 10.12.2013 год
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП Мельничук Елены Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
при участии:
представителя истца – Тунгулияди И.М. по доверенности от 01.10.2013г. (до перерыва),
представителя ответчика – Лысенко И.Т. по доверенности от 05.08.2013г. (до перерыва),
У С Т А Н О В И Л:
ИП Мельничук Е.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, литер «Б», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101121:105 по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Пролетарская, 1а.
Исковые требования основаны на ст. ст. 131,165,218,223,551 ГК РФ и мотивированы тем, что договор купли - продажи спорного имущества невозможно зарегистрировать в установленном законом порядке, в связи с ликвидацией продавца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика требования истца полагала не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истец не обращался в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.
По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству, в условиях согласия истца и отсутствия возражения ответчика, суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2013г. 11-00ч.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 31.01.2005 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32 - 4114/2005 вынесено определение о признании МУП «Крымское ЖКХ» банкротом.
Решением Арбитражного Краснодарского края от 05.06.2006г. в отношении МУП «Крымское ЖКХ» введена процедура конкурсного производства.
12.12.2011г. проведены торги по продажи имущества МУП «Крымское ЖКХ», по результатам которых между МУП «Крымское ЖКХ» и ИП Мельничук Е.М. заключен договор купли продажи недвижимого имущества №13/14/Н от 14.12.2011г.
Согласно условиям данного договора, МУП «Крымское ЖКХ» обязалось передать за плату ИП Мельничук Е.М. следующее недвижимое имущество: нежилое здание, литер «Б», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Пролетарская, 1а. Стоимость имущества определена в размере 66 500 руб. Оплате подлежит указанная сумма, с минусом внесенного задатка в размере 14 739 руб.
05.06.2013г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Крымское ЖКХ».
21.06.2013г. в ЕГРЮЛ на основании вышеуказанного определения суда внесена запись о прекращении деятельности МУП «Крымское ЖКХ» в связи с его ликвидацией.
Основанием для подачи настоящего иска в суд послужило тот факт, что истец полагает, что в связи с ликвидацией продавца зарегистрировать право собственности на приобретенное у него недвижимое имущество невозможно зарегистрировать в установленном порядке.
Суд оценивая представленные доказательства приходит к выводу о том, что данные доводы истца являются необоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства в связи с чем, требования предпринимателя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего
Согласно пункту 1 статьи 2Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
В соответствии со статьей 16Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 551ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В пункте 61совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 62постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Анализируя вышеуказанные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в случае ликвидации продавца, являющегося юридическим лицом, покупатель не лишен права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности. В случае отказа в регистрации перехода права собственности только по основанию отсутствия заявления продавца, покупатель вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 24АПК РФ о признании действий регистрирующего органа незаконными.
Доказательств того, что истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество и ей было отказано в регистрации в связи с отсутствием заявления продавца, суду не представлено.
Следовательно, требования предпринимателя, заявленные к Управлению о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являются незаконными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства регистрация перехода права собственности на объект недвижимости производится судом только в случае отказа регистрирующего органа в такой регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ИП Мельничук Елены Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.Л. Коржинек
