Решение от 17 декабря 2013 года №А32-34563/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34563/2013
 
    17 декабря 2013 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах,   г. Славянск-на-Кубани
 
    к индивидуальному предпринимателю Панченко Наталье Васильевне, г. Славянск-на-Кубани
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах (далее – заявитель, управление) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Панченко Наталье Васильевне (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах, ссылается на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; просит привлечь к ответственности по указанной статье КоАП РФ. Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило; надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела явствует и судом установлено, что на основании распоряжения от 18.09.2013 № 609р-21-2013 в отношении предпринимателя Панченко Н.В. в магазине «Кроха», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 32, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в магазине предпринимателя Панченко Н.В. осуществляется реализация детских   прогулочных колясок с логотипами, расположенными непосредственно на изделиях и  инструкциях по сборке: «Baby Care»  модель NEW YORK РСТ АБ09 по цене 5800 руб.,  модель «CityStylt» по цене 2800 руб.  с логотипом «Getem» модель «TOURNEO» по цене 5000 руб., на маркировке которых не содержится обязательная информация, являющаяся единым обязательным для применения и исполнения требованием к продукции, предназначенной для детей,   с целью   предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции, а именно: отсутствует информация о наименовании страны, где изготовлена продукция (кроме «BabyCare» модель NEW YORK - Китай), наименование  и    местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; дата изготовления; единый обращения на рынке; информации о гарантийном сроке эксплуатации и хранения изделий.
 
    В ходе проведенной проверки управлением установлено, что в продаже имеются игрушки: музыкальная игрушка «Цирк», арт. 31211, по цене 1000 руб. страна-изготовитель: Китай «Play Learn» «FUN» (дата изготовления не установлена), каталки «Жучок», арт. 66331, страна-изготовитель – Китай, по цене 400 руб., дата изготовления 2010 год, срок службы 2 года без  обязательной  информации  о  дате  изготовления  (на каталках   «Жучок»   не  указан месяц изготовления, на музыкальной игрушке «Цирк» отсутствует информация о дате изготовления, наименовании и местонахождении  уполномоченного изготовителем лица, импортера и информация для связи  с  ними;  правил  эксплуатации  игрушки, способы  гигиенической  обработки, а также отсутствует   информация   о   соответствии   игрушки   установленным   требованиям   (информация о подтверждении   соответствия   требованиям   безопасности      изделия   (подтверждение   соответствия игрушек должно осуществляется в форме сертификации) или  маркировка единым знаком обращения продукции на рынке при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза,  действие которых на них распространяется и предусматривает нанесение данного знака; детский игровой набор «Fun Park»,  детский игровой набор «Junior Doctor's Kit», игрушка развивающая «Pound a Balli-Jacky», игрушка развивающая «Circus Pounder» импортер ЗАО Торговый дом «Гулливер и Ко», г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 29, стр. 2,   кофточки детские, ГОСТ Р 53146-2008.ТО. РСТ 7631048,   изготовитель  ЗАО «Лаки Чайлд», Нижегородская область, г. Дзержинск, на маркировке которых отсутствует информация о дате изготовления, не представляется возможным   идентифицировать товар предъявленными сертификатами соответствия.  
 
    Административный орган при указанных фактических обстоятельствах пришел к выводу о том, что продавец, осуществляя продажу товаров для детей, не соответствующих требованиям ТР ТС, создает угрозу жизни и здоровья для лиц, присматривающих за ними, а также своими действиями, вводит в заблуждение приобретателей, потребителей товара относительно их безопасности; названный факт является нарушением ст. ст. 2, 3. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 3, 4, 5 ТР ТС «О безопасности игрушек», утв. решением Комиссии ТС от 23.09.2011 № 798; ст. ст.7. 9, 13 ТР ТС «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утв. решением Комиссии ТС от 21.09.2011 № 797».
 
    Должностным лицом управления по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 № 038031 по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении предпринимателя; протокол изъятия образцов (проб) товаров и иных предметов для проведения экспертизы от 27.09.2013; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2013, которыми, в частности, зафиксирован факт наличия в реализации названной продукции.
 
    Указанное деяние предпринимателя, согласно позиции административного органа, образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу. 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, содержит отметки о разъяснении предпринимателю прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола; объяснения предпринимателя изложены в протоколе «с нарушениями ознакомлена, объяснительная на отдельном листе».
 
    Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2013, подписан администратором магазина; составлен с участием двух понятых, содержит их подпись; содержит указание о том, что заявлений, замечаний, объяснений, ходатайств, отводов во время ареста от понятых, лиц, участвующих, не поступало.
 
    В соответствии с п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (ред. от 12.12.2012) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (вместе с «ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек»), требования гигиенической безопасности игрушек включают: органолептические показатели (запах, привкус); физические факторы (уровень звука, уровень напряженности электростатического поля, уровень напряженности электромагнитного поля радиочастотного диапазона, уровень напряженности электрического поля, уровень интенсивности интегрального потока инфракрасного излучения, уровень локальной вибрации, удельная эффективная активность естественных радионуклидов); санитарно-химические показатели (миграция в модельные среды вредных химических веществ, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала, и нормы выделения вредных химических веществ из игрушек); токсиколого-гигиенические показатели (раздражающее действие на слизистые, индекс токсичности); микробиологические показатели.
 
    Если при подтверждении гигиенической безопасности выявляется несоответствие игрушки любому из контролируемых показателей, она признается несоответствующей, и дальнейшие исследования прекращаются.
 
    П. 3, 4, 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (ред. от 12.12.2012) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (вместе с «ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек») устанавливают требования гигиенической безопасности игрушек: допустимые показатели физических факторов, санитарно-химических показателей и токсиколого-гигиенические показателей детских игрушек.
 
    В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (ред. от 27.11.2012) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (вместе с «ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»)настоящий технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.
 
    К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен); одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия; коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.
 
    П. 7 указанного технического регламента устанавливает требования безопасности колясок детских и велосипедов
 
    В соответствии с положениями п. 9 регламента, маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
 
    Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).
 
    Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.
 
    Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита.
 
    Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией «Предварительная стирка обязательна».
 
    Коляски детские должны иметь инструкцию по применению с указанием возраста пользователя, для которого предназначено изделие, а также по монтажу, установке, регулированию, безопасному использованию и хранению. Маркировка колясок детских должна содержать информацию о гарантийном сроке эксплуатации и хранения.
 
    Пункт 13 регламента содержит требование, согласно которому продукция для детей и подростков, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
 
    Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.
 
    Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу продукции для детей и подростков или товарный ярлык единицы продукции.
 
    Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку с указанием в прилагаемых к нему эксплуатационных документах о невозможности нанесения знака непосредственно на единицу продукции (или товарный ярлык) ввиду особенностей изделия.
 
    Таким образом, предпринимателем допущено нарушение ст. 3, 4, 5 ТР ТС «О безопасности игрушек», утв. решением Комиссии ТС от 23.09.2011 № 798; ст. ст. 7. 9, 13 ТР ТС «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утв. решением Комиссии ТС от 21.09.2011 № 797, выразившееся в реализации товаров для детей, не соответствующих требованиям технических регламентов.
 
    Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Заявитель просит привлечь предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, указывая на наличие в его деяниях состава названного правонарушения, ссылается на то, что выявленные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    В материалы дела административным органом представлен протокол изъятия  образцов (проб) товаров и иных предметов для проведения экспертизы от 27.09.2013; вместе с тем в материалы дела не представлено экспертное заключение или иные документы, свидетельствующие о проведении экспертизы товаров.
 
    Суд также исходит и из того, что само по себе нарушение требований технических регламентов, при указанных фактических существе и содержании выявленных нарушений, не может свидетельствовать о наличии названной угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном.
 
    Судом установлено, что наличие квалифицированных признаков, установленных в ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - в деяниях предпринимателя документально не доказано; материалы дела не позволяют сделать обратных выводов.
 
    Управлением не доказаны и не обоснованы документально доводы о том, что реализация указанной продукции представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, причинило вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Между тем, исходя из объективной стороны правонарушения, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43КоАП РФ административному органу следовало доказать, что нарушения, допущенные предпринимателем, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении указано, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств этому не представлено.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от части 1названной статьи не является формальным.
 
    В соответствии с пунктом 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, указанные действия предпринимателя фактически образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 28.12.2012 № 15АП-15603/2012 по делу № А32-22876/2012.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Совершенное правонарушение не несет в себе угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем квалифицируется по части первой, а не второй (как указывает административный орган) статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что доказательства наступления указанных последствий в результате совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, а также возникновения угрозы наступления данных последствий, не имеются, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем, выявленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 14.43КоАПРФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пояснениями предпринимателя, зафиксированными протоколом судебного заседания от 18.11.2013, предприниматель не возражает против удовлетворения заявленных требований; признает факт наличия в ее деяниях состава названного административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 подписан предпринимателем и составлен с ее участием.
 
    Суд также исходит и из того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела, зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении сведения о событии правонарушения и представленные органом доказательства наличия указанных нарушений достаточны для определения правильной квалификации совершенного противоправного деяния; полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, согласно пункту 19 части 2 статьи 28.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывают правонарушения, предусмотренные статьей 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из существа и содержания выявленных нарушений, суд исходит из того, что данное деяние, совершенное предпринимателем, посягает на права потребителя; срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Согласностатье 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении предпринимателем требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности, при реализации названной продукции потребителю.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Данные обстоятельства в силу статьи 14.33КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При совокупности названных фактических обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств, отягчающих ответственность предпринимателя, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ и считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 20 000 рублей.
 
    Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    В материалах дела не имеется и суду административным органом не представлено доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих об аресте либо изъятии продукции предпринимателя, осмотренной административным органом в ходе проведенной проверки.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Панченко Наталью Васильевну (ОГРНИП 304234920900128, ИНН 234901061530), 03.08.1977 года рождения, место рождения г. Славянск-на-Кубани, адрес: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Батарейная, 384А, кв. 19, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.             
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК России по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю); ИНН 2308105360; КПП 230801001;
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК: 040349001
 
    Счет: 40101810300000010013
 
    Назначение платежа: штрафы, взимаемые органами федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    КБК 14111628000016000140; ОКАТО: 03245000000.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин