Дата принятия: 15 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34554/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34554/2013
«15» декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360ОГРН 1022304971512 г. Усть-Лабинск) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №15 ст. Восточной МО Усть-Лабинский район (МБОУ СОШ №15 ст. Восточной МО Усть-Лабинский район ИНН 2356038297 ОГРН 1032331323298ст. Восточная Усть-Лабинский район Краснодарского края) о взыскании задолженности в размере 21 752,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645,05 руб., а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №15 ст. Восточной МО Усть-Лабинский район (далее – ответчик, учреждение) взыскании задолженности в размере 21 752,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645,05 руб., а также судебных расходов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда №47 от 16.10.2012.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 дело суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От ответчика поступили объяснения, в которых он сослался на длительную неоплату задолженности в связи с отсутствием финансирования, и приложил платежное поручение №1003 от 29.11.2013, подтверждающее оплату задолженности в размере 21 752,77 руб.
От истца поступили уточненные требования, в которых он просит принять отказ от иска в части задолженности и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 21752,77 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом рассматриваются требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Период взыскания и расчет процентов судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен, доказательства оплаты процентов отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645,05 руб. за период с 01.11.2012 по 30.09.2013подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 8постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца (часть 4 пункта 6информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 225-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от иска ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» в части требования о взыскании задолженности в размере 21 752,77 руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №15 ст. Восточной МО Усть-Лабинский район (МБОУ СОШ №15 ст. Восточной МО Усть-Лабинский район ИНН 2356038297 ОГРН 1032331323298 ст. Восточная Усть-Лабинский район Краснодарского края) в пользу закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360 ОГРН 1022304971512 г. Усть-Лабинск) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645,05 руб. за период с 01.11.2012 по 30.09.2013, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Мигулина
