Решение от 09 декабря 2013 года №А32-34541/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-34541/2013
 
    «09» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», г. Краснодар
 
    к ООО «Мэшин Март Юг», г. Краснодар
 
    о взыскании 55 468 руб. 71 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО  «Корпорация АК «ЭСКМ», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Мэшин Март Юг», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании  55 468 рублей 71 копейки, в том числе 43 412 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 12 056 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 218 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 16.10.2013 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица, а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции - также по иному адресу.
 
    Почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по известному суду адресу, доставлена, о чем в материалах дела есть соответствующее уведомление.
 
    В силу пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчику была предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Мэшин Март Юг» выставило ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» счета на оплату:
 
    - №1887 от 16.08.2010 г. на сумму 18 034 рублей;
 
    - №1921 от 19.08.2010 г. на сумму 13 293 рублей;
 
    - №1918 от 19.08.2010 г на сумму 208 920 рублей.
 
    Всего на общую сумму 240 247 рублей.
 
    Истцом произведена оплата данных счетов платежными поручениями:
 
    - № 41820 от 12.10.2010 г. на сумму 18 034 рублей;
 
    - № 41822 от 12.10.2010 г. на сумму 13 293 рублей;
 
    - № 41821 от 12.10.2010 г. на сумму 208 920 рублей.
 
    Всего на общую сумму 240 247 рублей.
 
    Ответчиком произведена поставка товара согласно следующим документам:
 
    - Товарная накладная №2014 от 18.10.2010 г. на сумму 17 372 рубля;
 
    - Счет-фактура №1982 от 18.10.2010 г. на сумму 17 372 рубля;
 
    - Товарная накладная №2016 от 18.10.2010 г. на сумму 12 591 рубль;
 
    - Счет-фактура №1984 от 18.10.2010 г. на сумму 12 591 рубль;
 
    - Товарная накладная №2015 от 18.10.2010 г. на сумму 134 214 рубль 51 копейка;
 
    - Счет-фактура №1983 от 18.10.2010 г. на сумму 134 214 рубль 51 копейка;
 
    - Товарная накладная №2094 от 27.10.2010 г. на сумму 24 507 рублей;
 
    - Счет-фактура №2062 от 27.10.2010 г. на сумму 24 507 рублей;
 
    - Товарная накладная №40 от 17.01.2013 г. на сумму 6 882 рубля;
 
    - Товарная  накладная №182 от 20.03.2013 г. на сумму 1 268 рублей.
 
    Всего на общую сумму 196 834 рубля 51 копейка.
 
    20 сентября 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате произведенной ранее оплаты в размере 51 562 рубля 49 копеек.
 
    Неисполнение требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истцом в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Корпорация АК «ЭСКМ»» и ООО «Мэшин Март Юг» сложились фактические отношения по поставке товара, что следует из представленных истцом в суд товарных накладных, в которых имеется информация относительно условий поставки, ассортимента товара и его стоимости.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.
 
    Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счетов на оплату №1887 от 16.08.2010 г., №1921 от 19.08.2010 г., №1918 от 19.08.2010 г. содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В представленных счетах есть указание на то, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара  на оставшуюся сумму, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд считает требования о взыскании 43 412 рублей 49 копеек неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 056 рублей 22 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно условиям поставки, указанным в счетах на оплату, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет, таким образом суд приходит к выводу что на момент отгрузки товара ответчик должен был знать о существовании неосновательности сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным арифметически неверно, вследствие неправильного определения периода просрочки. Суд произвел перерасчет суммы процентов, в результате чего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 207 рублей 39 копеек.
 
    Обращение в суд с требованиями в меньшем размере является процессуальным правом истца. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.
 
    Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями. 110,  167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Мэшин Март Юг», г. Краснодар (ИНН 2311091942) в пользу ООО  «Корпорация АК «ЭСКМ»,  г. Краснодар (ИНН 2312065504) 55 468 рублей 71 копейки, из них 43 412 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 12 056 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 218 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
     
 
    Судья                                                                                                         А.Е. Егоров