Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-34538/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснодар Дело № А32-34538/2013
12 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района
к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
3-е лицо: администрация МО Темрюкский район
о признании права собственности
при участии:
от истца: Кочан М.М.,
от ответчика: не явился,
от 3-его лица: Мануйлова С.А.,
установил:
Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на причал, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Лермонтова, обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорный объект.
Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Третье лицо в судебном заседании не возражало против удовлетворения иска.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 12 февраля 2014 года.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение Закона Краснодарского края от 28.07.2006 № 1094-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Темрюкский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованиям Темрюкский район, в состав которого они входят» и на основании распоряжения главы МО Темрюкский район от 20.10.2006 № 1156-р муниципальное образование Темрюкский район безвозмездно передало, а Таманское сельское поселение Темрюкского района приняло основные средства, в том числе спорный причал (акт приема-передачи от 20.10.2006).
С целью государственной регистрации права собственности на спорный причал истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 20 мая 2013 года ответчик отказал истцу в государственной регистрации права собственности на причал (листы дела № 6 - 8).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права и подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона.
Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона).
Истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Сообщением от 20.05.2013 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорный причал.
Однако истец не представил доказательств обжалования отказа в государственной регистрации права собственности от 20.05.2013.
Фактически истец в полной мере не исчерпал административно-публичный порядок государственной регистрации права.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в административном порядке.
Кроме того, судом установлено, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по иску, так как не является собственником (титульным владельцем) спорного имущества, не оспаривает право истца на нежилое сооружение. Истцом не доказано нарушение его прав со стороны Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Обращение с иском не к тому лицу, которое должно по нему отвечать, то есть к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.
Поскольку истцу отказано в признании права собственности на спорный причал, в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на указанное имущество надлежит отказать.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
