Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-34536/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 апреля 2014 г. Дело №А32-34536/2013
г. Краснодар -38/76-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АнтАлекс», г. Туапсе к ООО «ДСМУ-Газстрой», г.Краснодар, ИНН 2308079790, ОГРН 1022301211020о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от заявителя – Комарчев А.А. по доверенности от 24.10.2013, от должника – Громыко С.В. по доверенности от 05.02.2014, от Министерства экономики Краснодарского края – Коваль Я.К., Кононов А.К. по доверенностям от 24.07.2013,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление
ООО «АнтАлекс» опризнании несостоятельным (банкротом) ООО «ДСМУ-Газстрой» (далее - должник).
Дело слушается в порядке ст. 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по проверке обоснованности заявленного требования.
Заявитель в судебном заседании не настаивал на заявленном требовании, сообщил о погашении задолженности перед ним в полном объеме.
Должник ходатайствовал об оставлении заявления ООО «АнтАлекс» без рассмотрения и отложении судебного разбирательства, сославшись на погашение задолженности перед заявителем. Представил письмо от 18.03.2014 №28-04/311, адресованное участнику должника Андрееву В.В., с просьбой добровольного исполнения обязательств перед ООО «АнтАлекс», и письмо Андреева В.В. от 19.03.2014 об исполнении денежных обязательств должника перед ООО «АнтАлекс».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 заявление ООО «АнтАлекс» о признании должника несостоятельным (банкротом)
назначено к рассмотрению по проверке обоснованности заявленного требования.
Основанием для обращения заявителем в суд с требованием о банкротстве должника явилось наличие у последнего по состоянию на 22.07.2013 просроченной кредиторской задолженности в сумме 3 744 568,08 руб., в том числе 2 915 739,44 руб. основного долга, 763 245,41 руб. неустойки, 65 583,23 руб. судебных расходов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32-11988/2013.
Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о несостоятельности).
Как видно из материалов дела, должник погасил задолженность по основному долгу перед заявителем, послужившую основанием для инициирования процедуры банкротства.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что плательщиком является участник должника Андреев Виктор Викторович.
Письмом от 18.03.2014 №28-04/311, адресованным участнику должника Андрееву В.В., должник просил добровольного исполнить обязательства перед ООО «АнтАлекс».
Пунктами 1 и 2 ст. 313 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.
Платежными поручениями №2643 от 07.03.2014, №3105 от 18.03.2014, №3080 от 18.03.2014, №3122 от 18.03.2014 Андреев В.В. погасил перед ООО «АнтАлекс» задолженность в размере 2 915 739,44 руб. основного долга и 65 583,23 руб. судебных расходов.
Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения, предусмотренное в пункте 2 статьи 33 Закона о несостоятельности, - наличие требования заявителя к должнику в размере не менее ста тысяч рублей основного долга.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений.
Поскольку в материалы дела после обращения заявителя с требованием о банкротстве должника поступило заявление ООО «ЭкоСтройСервис» о признании должника банкротом, которое принято к производству как заявление о вступлении в дело (определение от 19.11.2013), применительно к п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО «АнтАлекс» следует отказать, заявление ООО «АнтАлекс»о признании должника несостоятельным (банкротом) следует оставить без рассмотрения.
Таким образом, следует назначить к рассмотрению в судебном заседании заявление
ООО «ЭкоСтройСервис» для проверки обоснованности требования о признании должника банкротом.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., оплаченной платежным поручением №1352 от 08.11.2013, относятся на должника.
На основании ст.ст. 39, 40, 44, 48, 57, 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и руководствуясь ст.ст. 126, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать во введении наблюдения в отношении ООО «ДСМУ-Газстрой» по заявлению ООО «АнтАлекс».
Заявление ООО «АнтАлекс» о признании ООО «ДСМУ-Газстрой» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО «ДСМУ-Газстрой», г. Краснодар в пользу ООО «АнтАлекс» 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Назначить заявление ООО «ЭкоСтройСервис» к рассмотрению по проверке обоснованности заявленного требования о признании ООО «ДСМУ-Газстрой» несостоятельным (банкротом) на 23 апреля 2014 г. в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал №65,тел. (факс) 268-03-59, е-mail: a32.npopova@arbitr.ru, a32.amerkureva@arbitr.ru
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
Заявителю представить подлинные документы копии, которых приложены в обоснование заявления.
Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» представить суду информацию о соответствии названой заявителем кандидатуры арбитражного управляющего Сапронова Олега Васильевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», идентификационный номер налогоплательщика – арбитражного управляющего, его регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Должнику: письменный отзыв, представить в заявленную саморегулируемую организацию информацию о форме допуска к государственной тайне и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Судья Л.Р.Туманова
