Определение от 14 февраля 2014 года №А32-3453/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Краснодар Дело № А32-3453/2014
14 февраля 2014 г. 8/6-Б


 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гордюк А.В., ознакомившись в рамках дела о несостоятельности ООО «Производственно - Коммерческая Фирма "Зенит"» (ИНН: 2353017997, ОГРН: 1022304843967) с ходатайством ООО «Производственно - Коммерческая Фирма "Зенит"» (далее – фирма) о принятии обеспечительных мер, установил следующее.
 
    Определением от 10.02.2014 заявление о признании фирмы несостоятельной принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    Фирма обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством, в котором просит применить обеспечительные меры в виде приостановления действия протокола собрания совета кредиторов АО «Зенит Коммандер» от 25.05.2012 и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю производить регистрацию каких-либо изменений в учредительные документы должника до вступления в силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В обоснование ходатайства заявитель указывает, что полномочия представителя учредителей АО «Зенит Коммандер» Кахриманидис Ангелоса подтверждаются исключительно протоколом совета директоров от 25.05.2012, который, в свою очередь, не является документом, надлежащим образом подтверждающим полномочия представителя учредителей. При этом, по мнению должника, предъявление Кахриманидис А. названного протокола в различные органы, в том числе в налоговый орган, может привести к ухудшению имущественного положения ООО «Производственно - Коммерческая Фирма "Зенит"», и непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и может привести к причинению убытков заявителю мер и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве. 
 
    Также фирма указывает на то, что в настоящее время предпринимаются попытки неуполномоченных лиц изменить ее юридический адрес, что может привести к нарушению прав кредиторов.
 
    В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела представлена копия решения представителя АО «Зенит Коммандер» Карихманидис А. об изменении юридического адреса фирмы, утверждения изменений в устав фирмы, прекратить полномочия генерального директора должника.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом специфики производства по делам о несостоятельности и необходимостью обеспечить разумный баланс интересов не только фирмы и ее учредителей, но и кредиторов ООО «Производственно - Коммерческая Фирма "Зенит"» Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что смена руководителя и юридического адреса должника при условии возбуждения дела о несостоятельности может привести к нарушению прав кредиторов в том числе на подачу заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов и в виде невозможности предъявления требований о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам фирмы, нарушению прав управляющего на получение копий документов о деятельности организации. При указанных обстоятельствах испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета МРИ ФНС России № 10 по Краснодарскому краю производить регистрацию каких-либо изменений в учредительные документы фирмы представляется обоснованной и соразмерной заявленным требованиям.
 
    В случае появления необходимости внесения конкретных изменений в ЕГРЮЛ, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением о снятии обеспечительной меры в соответствующей части.
 
    Фирма также просит в порядке обеспечения требований приостановить действие протокола собрания совета директоров АО «Зенит Коммандер»от 25.05.2012. Поскольку в рамках дела о несостоятельности не может даваться оценка действительности решениям собрания кредиторов иного лица, заявленное ходатайство в данной части не имеет связи с предметом спора по делу о несостоятельности и не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 137, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 37, 38, 42, 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    запретить МРИ ФНС России № 10 по Краснодарскому краю производить регистрацию каких-либо изменений в учредительные документы ООО «Производственно - Коммерческая Фирма "Зенит"».
 
    В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья А.В. Гордюк