Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34515/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34515/2013
16 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт», г. Славянск-на-Кубани (ИНН 2349027431, ОГРН1062349007160),
к Администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (ИНН 2349017419, ОГРН1022304655174),
о взыскании 99 999 руб.
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегаватт» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Славянский районо взыскании 99 999 руб.задолженности.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор № 37 от 17 мая 2011г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт коридоров отделения врачей общей практики п.Совхозный, ул.Школьная, 613.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 99 999 руб. Цена договора является твердой, изменяется только в случаях, предусмотренных законодательством РФ, нормативными актами Краснодарского края.
В пункте 2.4 договора стороны определили сроки выполнения работ - в течение пяти дней с момента подписания договора.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 99 999 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Мегаватт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.05.2011г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 99 999 руб.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты суммы долга в размере 99 999 руб. ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в данном размере, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2013г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 (в редакции от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика без реального взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176,228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с администрации муниципального образования Славянский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт» 99 999 руб. задолженности.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
Судья А.Х. Ташу
