Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34514/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34514/2013
«16» декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "Мегаватт" (место нахождения: 353560, Краснодарский край, Славянский р-н, Славянск-на-Кубани г, Красная ул, 51/1; ИНН: 2349027431, ОГРН: 1062349007160, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.06.2006)
к Администрации муниципального образования Славянский район (место нахождения: 353560, Краснодарский край, Славянский р-н, Славянск-на-Кубани г, Красная ул, 22; ИНН: 2349017419, ОГРН: 1022304655174)
о взыскании 99 999 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мегаватт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Славянский район о взыскании 99 999 руб. задолженности.
Определением суда от 22.10.2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаватт» и Администрацией муниципального образования Славянский район заключен договор №38 от 17 мая 2011, соответствии с условиями которого ООО «Мегаватт» обязалось выполнить для Администрации муниципального образования Славянский район подрядные работы на общую сумму 99 999 руб., а ответчик обязался оплатить данные работы.
Факт проведения работ по договору подтверждается актами выполненных работ.
Истец указал, что задолженность ответчика пред истцом на момент подачи искового заявления составила 99 999 руб.
Невыполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ и оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу названных норм основанием для оплаты является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком, который впоследствии не лишен возможности представить возражения в отношении принятых работ.
Объем и стоимость работ согласованы в смете.
Факт выполнения работ подтверждается актами ф. КС-2 и КС- 3 на суму 99 999 руб.
Из отзыва следует, что ответчик не оспаривает сумму задолженности, ссылается на отсутствие финансирования.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 99 999 руб. удовлетворению.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, постольку госпошлина по иску не подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Администрации муниципального образования Славянский район в пользу ООО "Мегаватт" 99 999 руб. задолженности.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Г. Поздняков
