Решение от 16 декабря 2013 года №А32-34509/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-34509/2013
 
    г. Краснодар
 
16 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН 1042313647749, ИНН 2323023753), г. Абинск,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Раевская птицефабрика» (ОГРН 1042309085818, ИНН 2315107914), ст. Раевская,
 
 
    о взыскании 178 329,78 рублей,
 
    о расторжении договора аренды земельного участка,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация муниципального образования Абинский район (ОГРН 1042313647749, ИНН 2323023753), г. Абинск (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раевская птицефабрика» (ОГРН 1042309085818, ИНН 2315107914), ст. Раевская (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.06.2013 в размере 171 586,35 рублей, пени по состоянию на 30.06.2013 в размере 6 743,43 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2007 № 0100006882.
 
    Требование мотивировано тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    06.09.2007 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 0100006882 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 179 406 кв. м. с кадастровым номером 23:01:09 01 000:0044, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Краснодарский край, Абинский район, северо – восточнее станицы Холмской.
 
    Договор действует в течение 49 лет до 04 сентября 2056 года (пункт 7.2. договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав и обязанностей на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2013 № 18/035/2013-786.
 
    Согласно пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
 
    Согласно пункта 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовавшаяся задолженность послужили основанием для обращения с иском в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, рассчитан с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», которым был установлен переходный период на 2011 - 2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год, признан судом верным.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2011 по 30.06.2013 в размере 171 586,35 рублей.
 
    На задолженность истцом начислена пеня. Согласно представленного в материалы дела расчета пени задолженность ответчика перед истцом по пене по состоянию на 30.06.2013 составляет 6 743,43 рублей.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени по состоянию на 30.06.2013 в размере 6 743,43 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из искового заявления, земельный участок арендатором используется с нарушением п. 4.3.2 договора, в адрес арендатора направлена претензия  № 3880 от 04.06.2013 с уведомлением о нарушении арендатором договорных обязательств и требованием оплатить долг.
 
    Поскольку нарушения договора обществом не устранены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд после установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Как указано выше, это обстоятельство имеет место, что явилось основанием для заявления требования о расторжении договора.
 
    Материалами дела подтверждена задолженность общества перед администрацией.
 
    По правилам части 3 статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок.
 
    В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлены письменные претензии № 3880 от 04.06.2013, №5547 от 01.08.2013, № 5971 от 15.08.2013. Согласно претензии № 5971 от 15.08.2013 ответчику предложено в срок до 30.08.2013 исполнить обязательства по договору в добровольном порядке или расторгнуть его по соглашению сторон.
 
    Изложенное обстоятельство свидетельствует о соблюдении арендодателем досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено: при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
 
    В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
 
    Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
 
    Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Суд, исследуя представленные доказательства, установил основания для квалификации допущенного нарушения в качестве существенного.
 
    Суд принял во внимание как значительный размер задолженности 178 329,78 рублей, в том числе задолженность по арендной плате 171 586,35 рублей, пени 6 743,43 рублей, так и то обстоятельство, что указанное нарушение не устранено ответчиком.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок используется по назначению.
 
    В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы более двух раз, в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка по назначению, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 06.09.2007 № 0100006882 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Суд считает необходимым указать, на то, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 71, 110, 121,  123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раевская птицефабрика» (ОГРН 1042309085818, ИНН 2315107914), ст. Раевская, в пользу Администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН 1042313647749, ИНН 2323023753), г. Абинск, 178 329,78 рублей, из них 171 586,35 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.06.2013, 6 743,43 рублей – пени по состоянию на 30.06.2013.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.09.2007 № 0100006882.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раевская птицефабрика» (ОГРН 1042309085818, ИНН 2315107914), ст. Раевская, в доход федерального бюджета 10 349,89 рублей государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко