Решение от 12 февраля 2014 года №А32-34497/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-34497/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                      «12» февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014г. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2014г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
 
    к открытому акционерному обществу «Каневской комбинат хлебопродуктов», ст. Каневская (ИНН 2334006037, ОГРН 1022303976991)
 
    о взыскании 2 887 898 руб. 09 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Дубина Г.В. – доверенность от 23.12.2013,
 
    от ответчика: Париман М.А. – доверенность от 25.12.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Каневской комбинат хлебопродуктов» о взыскании 2 887 898 руб. 09 коп., в том числе: основного долга в размере 2 778 135 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  109 763 руб. 09 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд – «Взыскать с открытого акционерного общества «Каневской комбинат хлебопродуктов», ст. Каневская (ИНН 2334006037, ОГРН 1022303976991) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 038 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 05.02.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2014 в 17-45 час.
 
    После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
 
    Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.12.2012 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 730043, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался подавать электроэнергию (мощность) потребителю (ответчик), а потребитель - оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии.
 
    Из материалов дела усматривается, что за период с января 2013 по август 2013 ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 2 778 135 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    На момент рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования на сумму основного долга и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Настоящий иск обоснован тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора  -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено о взыскании  120 038 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 %, действовавшей на дату обращения с настоящим иском в суд.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    В пункте 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов и применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    По смыслу указанных правовых норм уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке рефинансирования 8,25%, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является минимально применимым размером процента.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям.
 
    Ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, и, следовательно, не подтвердил основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного основания для уменьшения суммы процентов отсутствуют.
 
    Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом арифметически не верно, так как неверно определен начальный период просрочки, количество дней просрочки.
 
    С учетом чего, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    С 18.02.2013 по 18.03.2013 – 1 645 217,48 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 11 310, 87 руб.,
 
    С 18.03.2013 по 27.03.2013 – 3 042 035,09 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 9 (количество дней просрочки) = 6 274,20 руб.,
 
    С 27.03.2013 по 02.04.2013 – 2 742 035,09 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 6 (количество дней просрочки) = 3 770,30 руб.,
 
    С 02.04.2013 по 09.04.2013 – 2 642 035,09 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 7 (количество дней просрочки) = 4 238,26 руб.,
 
    С 09.04.2013 по 18.04.2013 – 1 642 035,09 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 9 (количество дней просрочки) = 3 386,70 руб.,
 
    С 18.04.2013 по 01.05.2013 – 2 971 826,56 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 13 (количество дней просрочки) = 8 853,57 руб.,
 
    С 01.05.2013 по 18.05.2013 – 1 971 826,56 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 17 (количество дней просрочки) = 7 681,91 руб.,
 
    С 18.05.2013 по 07.06.2013 – 2 770 702,02 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 20 (количество дней просрочки) = 12 699,05 руб.,
 
    С 07.06.2013 по 08.06.2013 – 2 393 702,02 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 548,56 руб.,
 
    С 08.06.2013 по 12.06.2013 – 2 193 702,02 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 4 (количество дней просрочки) = 2 010,89 руб.,
 
    С 12.06.2013 по 14.06.2013 – 2 133 702,02 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 977,95 руб.,
 
    С 14.06.2013 по 18.06.2013 – 2 083 202,02 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 4 (количество дней просрочки) = 1 909,60 руб.,
 
    С 18.06.2013 по 19.06.2013 – 2 509 077,15 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 575 руб.,
 
    С 19.06.2013 по 21.06.2013 – 2 449 077,15 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 1 122,49 руб.,
 
    С 21.06.2013 по 27.06.2013 – 2 399 077,15 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 6 (количество дней просрочки) = 3 298,73 руб.,
 
    С 27.06.2013 по 29.06.2013 – 2 349 077,15 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 1 076,66 руб.,
 
    С 29.06.2013 по 18.07.2013 – 2 049 077,15 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 19 (количество дней просрочки) = 8 922,02 руб.,
 
    С 18.07.2013 по 02.08.2013 – 2 067 248,20 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 15 (количество дней просрочки) = 7 106,16 руб.,
 
    С 02.08.2013 по 07.08.2013 – 1 767 248,20 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 5 (количество дней просрочки) = 2 024,97 руб.,
 
    С 07.08.2013 по 18.08.2013 – 1 617 248,20 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 11 (количество дней просрочки) = 4 076,81 руб.,
 
    С 18.08.2013 по 22.08.2013 – 2 567 544,10 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 4 (количество дней просрочки) = 2 353,58 руб.,
 
    С 22.08.2013 по 24.08.2013 – 2 407 544,10 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 1 103,46 руб.,
 
    С 24.08.2013 по 30.08.2013 – 2 107 544,10 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 6 (количество дней просрочки) = 2 897,87 руб.,
 
    С 30.08.2013 по 18.09.2013 – 1 957 544,10 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 19 (количество дней просрочки) = 8 523,47 руб.,
 
    С 18.09.2013 по 19.09.2013 – 2 878 135 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 659,57 руб.,
 
    С 19.09.2013 по 28.09.2013 – 2 778 135 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 9 (количество дней просрочки) = 5 729,90 руб.,
 
    С 28.09.2013 по 05.10.2013 – 2 478 135 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 7 (количество дней просрочки) = 3 975,34 руб.,
 
    С 05.10.2013 по 10.10.2013 – 2 278 135 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 5 (количество дней просрочки) = 2 610,36 руб.
 
    Итого: 119 718 руб. 25 коп.
 
    В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 171, 176 АПК РФ, суд,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу  - «Взыскать с открытого акционерного общества «Каневской комбинат хлебопродуктов», ст. Каневская (ИНН 2334006037, ОГРН 1022303976991) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 038 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Каневской комбинат хлебопродуктов», ст. Каневская (ИНН 2334006037, ОГРН 1022303976991) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 718 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 439 руб. 49 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.В. Орлова