Решение от 12 декабря 2013 года №А32-34494/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-34494/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                «12»  декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ООО "Промсервис", г. Сочи к ООО "Вектор-2000", г. Ростов-на-Дону  о взыскании задолженности по договору поставки, пени и расходов на оплату госпошлины.
 
установил:
 
 
    ООО "Промсервис", г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вектор-2000", г. Ростов-на-Дону  задолженности по договору поставки № П-58-11 от 07.07.2011г. в размере 189 867,53 руб., в том числе основного долга в размере 85 943 руб., пени в размере  103 924,53 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки, фактах исполнения последнего со стороны истца как поставщика в части поставки обусловленного договором товара и его принятия ответчиком и мотивирован неисполнением ответчиком как покупателем обязанности по его оплате.
 
    Определением суда от 16.10.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 06.12.2013.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    07.07.2011 междуООО "Промсервис", г. Сочи и ООО "Вектор-2000", г. Ростов-на-Донубыл заключен договор поставки № П-58-11 от 07.07.2011г.  (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (продукцию), наименование и ассортимент, количество и цена на который согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов (счет-фактура, товарно-транспортная накладная (ТТН)), являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение принятого по договору обязательства истец поставил в адрес ответчика определенный договором товар на сумму 1 327 496 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, содержащими необходимую степень конкретизации. Товар получен без каких-либо замечаний по качеству товара и сроку поставки, о чем свидетельствуют его подпись с расшифровкой фамилии и должности в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель», скрепленная оттиском печати ответчика.
 
    Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится ответчиком в течение 3-х дней с момента получения.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в размере 1 241 553 руб., в связи с чем, сумма долга перед истцом составила 85 943 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1496 от 17.05.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная без ответа.
 
    До настоящего времени ответчик долг за отгруженный товар в полном объеме не погасил (доказательств обратного в деле нет), что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, а также расчет итоговой суммы иска, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
 
    Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор поставки на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям статьи 160, параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
 
    Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.
 
    Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, отсылку к основному договору. Получение товара покупателем подтверждается подписью работника последнего в графе "груз получил грузополучатель" с необходимой степенью их идентификации, скрепленной печатью ответчика.
 
    При этом суд отдельно отмечает, что факты поставки товара истцом и его получение по товарной накладной ответчик также не оспорил.
 
    Каких – либо заявлений о фальсификации товарной накладной, а также о том, что лицо, получившее товар не является работником покупателя, ответчиком заявлено не было.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждена поставка товара истцом ответчику на сумму 1 327 496 руб.
 
    Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 85 943 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).
 
    Согласно пункту 6.1. договора за просрочку платежа ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 10.07.2011 по 01.06.2013 г. составила сумму в размере      103 924,53 руб.
 
    Судом расчет истца проверен и признан неверным, в связи с неверным начислением периодов просрочки, а также в связи с арифметическими ошибками.
 
    Согласно расчету суда, с учетом условий договора об оплате товара в течение 3-х банковских дней с момента поставки, а  также с учетом частичной оплаты товара 22.09.11г. и 08.02.2012г., неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 999328,93 руб.
 
    Однако, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, пени за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению в размере заявленном истцом, а именно в размере 103 924,53 руб.
 
    При этом суд учитывает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе они свободны в выборе объема компенсации имущественных потерь.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки договорной неустойки в отсутствие своевременно заявленного до судебного заседания ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 № 12035/11 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
 
    Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких – либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, с материалами дела не знакомился, каких-либо значимых для дела заявлений не сделал, контррасчет суммы неустойки не представил, заявлений о применении судом статьи 333 ГК РФ не сделал.
 
    Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    При этом суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика как на неправую сторону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО "Промсервис", г. Сочи о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Вектор-2000", г. Ростов-на-Дону (ИНН6165073989) в пользу ООО "Промсервис", г. Сочи  (ИНН2320185393) основной долг в размере в размере 85 943 руб., пени в размере  103 924,53 руб., а также 6 696,03 судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                          Е.Л. Коржинек