Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34441/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34441/2013
16.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино", ст. Старотитаровская Темрюкский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Атон", г. Краснодар
о взыскании 48 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атон" о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик представил отзыв на иск, в исковых требованиях просит отказать.
От истца поступили возражения на отзыв, настаивает на заявленных требованиях.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Кубань-Вино» в соответствии с заявкой на бронирование гостиничных номеров исх. № 656 от 28.02.2013 и выставленным счетом на оплату № 7 от 28.02.2013 произвела оплату денежных средств в адрес ООО «Атон» в сумме 48 000 рублей за бронирование 2х гостиничных номеров на период с 06.04.2013 по 08.04.2013.
Истец указал, что 05.04.2013 направил в адрес ООО «Атон» письмо исх. №1058 от 05.04.2013 об отмене бронирования и возврате денежных средств, однако ответа на которое не последовало.
Истец в адрес ответчика 06.06.2013 направил претензионное письмо исх. № 1599, с просьбой осуществить возврат уплаченных денежных средств за бронирование гостиничных номеров, однако до настоящего времени ответчик добровольно не вернул перечисленную денежную сумму.
Ответчик представил отзыв на иск, указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.
Истец указал в исковом заявлении (исх. № 2914 от 02.10.2013), что письмо им направлено в адрес ответчика об отмене бронирования именно 05.04.2013, однако факт получения ответчиком в вышеуказанную дату письма об отмене бронирования не указал.
Согласно правилам бронирования в отеле «Атон»: гарантированное бронирование может быть аннулировано без применения штрафных санкций за 24 часа до заезда. В случае опоздания лица, направляемого заказчиком, с заказчика взимается оплата за фактический простой номера.
Истцом нарушены сроки уведомления ответчика об отмене бронирования, а именно письмо об отмене бронирования исх. №1058 от 05.04.2013.
Ответчик указал, что им получено посредством факсимильной связи 08.04.2013 в 10:59 часов. Данный факт подтверждается автоматической отметкой на входящем письме, где указана дата, время, номер телефона и наименование организации отправителя.
Таким образом, истец направил в адрес ответчика письмо об отмене бронирования именно 08.04.2013.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).
Истец указал, что предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела суду не представляется возможным установить факт возникновения у ответчика перед истцом неосновательного обогащения на сумму 48000руб., поскольку соответствующие доказательства не представлены.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании 48 000 руб. заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия в порядке, определенном гл.34 и 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
