Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-34439/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-34439/2013
12 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «ЮгТехАльянс», г. Краснодар
к Ильчишину А.В., г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии
от истца: Бель О.Н.,
от ответчика: не явился,
установил:
ООО «ЮгТехАльянс», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Ильчишину А.В., г. Краснодар, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субаренды от 15.03.2013 г. № 01/03 в размере 162 881 руб. 86 коп., неустойки в размере 19 545 руб. 82 коп.
Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
15 марта 2013 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор № 01/03 субаренды, по условиям которого арендатор обязуется передать во временное пользование субарендатору за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, 6. Размер арендной платы установлен в п. 1.1 договора.
По акту приема-передачи от 15.03.2013 г. имущество передано субарендатору.
Согласно документам, представленным в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в сумме 162 881 руб. 86 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 162 881 руб. 86 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неоплаты арендных платежей ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты арендуемых помещений в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, вследствие чего ответчик обязан оплатить истцу задолженность в сумме 162 881 руб. 86 коп.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку внесения арендной платы по договору субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате задолженности не усматривается.
Таким образом, требование о взыскании 19 545 руб. 82 коп. неустойки является обоснованным и соответствует п. 4.1 договора.
Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ильчишина Артема Владимировича, г. Краснодар, в пользу ООО «ЮгТехАльянс», г. Краснодар, сумму основного долга по договору субаренды от 15.03.2013 г. № 01/03 в размере 162 881 руб. 86 коп., неустойку в размере 19 545 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 472 руб. 83 коп.
Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной им в федеральный бюджет госпошлины по платежному поручению от 02.10.2013 г. № 423 в сумме 27 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
