Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-34437/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Краснодар Дело № А32-34437/2013
07 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Купреева Д.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Газовик»
(ИНН 2323023672, ОГРН 1042313646000), г. Абинск Краснодарского края,
к Абинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Абинск Краснодарского края,
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газовик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Худяковой С.С. от 25.09.2013 о взыскании исполнительского сбора.
Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Из текста заявления следует, что фактически заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Худяковой С.С. от 25.09.2013 о взыскании исполнительского сбора.
Однако в качестве ответчика заявитель указывает не конкретное должностное лицо службы судебных приставов, ненормативный акт которого оспаривается заявителем (судебный пристав-исполнитель), а Абинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, который не является самостоятельным юридическим лицом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
Вместе с тем заявителем в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.
Помимо этого, пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Однако в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Определением от 17.10.2013 заявление общества оставлено без движения в срок до 08.11.2013.
Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что копия определения суда вручена заявителю 02.11.2013. Однако определение суда заявителем не исполнено, затребованные судом документы, необходимые для принятия к производству заявления, не представлены.
В связи с чем, определением от 20.11.2013 срок оставления заявления без движения продлен до 06.12.2013.
Вместе с тем, на момент истечения срока оставления заявления без движения у суда отсутствовали доказательства вручения копии определения заявителю. Ввиду чего определением от 26.12.2013 суд продлил срок оставления заявления без движения до 24.01.2014.
Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что копия определения суда об оставлении заявления без движения вручена заявителю 17.01.2014. Однако определение суда заявителем не исполнено, затребованные судом документы, необходимые для принятия к производству заявления, не представлены.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013, установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Поскольку обществом заявление в суд и приложенные к нему документы представлялись в электронном виде, они возвращению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Газовик» от 01.10.2013
№ 56 заявителю.
Настоящее определение суда направить заявителю.
Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В. Купреев
