Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: А32-34425/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Дело № А32-34425/2013
г. Краснодар 27 февраля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2014г.
Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир,
к ФГБУ "Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1022301191274/2308025555),
о взыскании15 917,92 рублей
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФГБУ "Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании15 917,92 рублей.
Представитель заявителя в заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству заявителя суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика на ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", г. Ростов-на-Дону.
Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (за филиалы: Гидрологическая станция г. Армавир, КПП 230203002, Метеорологическая станция II разряда Армавир КПП 230203001) не уплачена в бюджет задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 15917,92 руб. Данная задолженность сложилась из следующих налогов: Единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ налог - 686,00 руб., пени - 1101,34 руб., Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет налог - 4806,00 руб., пени 7714,32 руб., Единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС налог - 584,00 руб., пени 937,54 руб., Единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМ налог -34,00 руб., пени - 54,72 руб.
Как следует из материалов дела, названные требования в добровольном порядке заинтересованным лицом исполнены не были.
Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием подачи инспекцией заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.
При вынесении решения суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепила обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из статей 45, 69 НК РФ об уплате налога, пени и штрафа инспекция обязана направить налогоплательщику требование.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно частям 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом нормы Кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 115 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 10 статьи 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В пункте 12 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 указано, что учитывая принципы всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальной воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Так как, обязанность по уплате в бюджет взыскиваемых в рамках настоящего дела налогов, пени и налоговых санкций наступила в 2004г., заявитель имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 2005г., то есть в течение шести месяцев, с момента истечения сроков для добровольного исполнения требований.
Однако инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций только 14.10.2013г., что подтверждается штампом канцелярии, то есть с нарушением шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке.
Заявитель не представил документальных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы недоимки, пени и штрафа в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Суд считает, что заявитель не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (доказательства направления требования).
При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 23, 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 47, 110, 148, 149, 156, 189, 215, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ответчика на ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"
Ходатайство о восстановлениисрока на взысканиезадолженности оставить без удовлетворения.
Заявленные требования оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.И. Меньшикова
