Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34421/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34421/2013
25 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Краснодарский край, г. Горячий Ключ (ИНН 2305024722, ОГРН 1072305000800)
к Управлению жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образования, г. Горячий Ключ(ИНН 2305011089, ОГРН 1022301071220)
о взыскании 244 850 руб. 01 коп.
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»с исковым заявлением к Управлению жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образованияо взыскании 244 850 руб. 01 коп., в том числе: 218 956 руб. 65 коп. задолженности, 25 893 руб. 36 коп. неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали муниципальный контракт № 11-А, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить в полном объеме и установленные контрактом сроки работы по укладке тротуарной плитки и установке скамеек у памятника.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость контракт составляет 338 698 руб. 09 коп. Цена контракт является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 10.05.2012г. на сумму 338 698 руб. 09 коп.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2013г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 218 956 руб. 65 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 21 от 16 мая 2013г., в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 218 956 руб. 65 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком условия договора, в части оплаты в полном объеме за выполненные работы, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждении выполнения работ истец в материалы дела представил справку о стоимости выполненных работ от 10.05.2012г. на сумму 338 698 руб. 09 коп.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчик произвел оплату в размере 30 процентов от цены контракта.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 218 956 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 893 руб. 36 коп. согласно представленного расчета за период с 27.04.2012г. по 30.09.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассмотрев требования истца о взыскании санкций, суд счел необходимым в части взыскания процентов в размере 731 руб. 59 коп. за период с 27.04.2012г. по 23.05.2012 отказать, поскольку в данном случае истец насчитывает проценты на сумму авансового платежа, который ответчик обязан был перечислить на счет истца.
Однако истец не учел того, что муниципальным контрактом не установлен срок, либо календарная дата, в течении которого, либо до наступления которой ответчик обязан был перечислить авансовых платеж.
При таких обстоятельствах, в случае не перечисления авансового платежа истец мог воспользоваться своим законным правом и приостановить при этом выполнение работ по контракту.
На основании изложенного суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования в данной части.
В свою очередь суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за период с 08.08.2012г. по 30.09.2013г., представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным ввиду следующего:
Истец не верно применил размер ставки рефинансирования, так как при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, так же истец начисли проценты на 08.08.2012г., однако согласно условиям контракта оплата производится в течение 90 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, 08.08.2012г. последний срок оплаты, таким образом проценты следует начислять с 09.08.2012г.
При таких обстоятельствах суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и выглядит следующим образом: 218 956 руб. 65 коп. х 8,25%/36000х412= 20 673 руб. 16 коп. (09.08.2012г. по 30.09.2013г.), в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 673 руб. 16 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2013г. истцу фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 (в редакции от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика без реального взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации муниципального образованияв пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 239 629 руб. 81 коп., в том числе: 218 956 руб. 65 задолженности, 20 673 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 168 руб. 38 коп.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
Судья А.Х. Ташу
