Решение от 20 декабря 2013 года №А32-34413/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34413/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.12.2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    Рассмотрев дело по иску  ООО «Газпромнефтегаз», г. Белореченск
 
    к ООО МПКФ «Энергия-ТрансАвто», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кошелева Е.А.- представитель по доверенности от 20.06.2013 № 20
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Газпромнефтегаз», г. Белореченск обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО МПКФ «Энергия-ТрансАвто», г. Краснодар о взыскании 1 042 717 руб. 39 коп. задолженности и 50 622 руб. 61 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 20.11.2013 представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 042 717 руб. 39 коп. задолженности и 62 523 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель истца в  судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 042 717 руб. 39 коп. задолженности и 67 930 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку согласно почтовой квитанции данное ходатайство было направлено ответчику 10.12.2012, что не соответствует принципам, установленным АПК РФ, о заблаговременном направлении документов сторонам друг другу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.
 
    В судебном разбирательстве 13.12.2013 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 18.12.2013, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 30.07.2012 заключен договор поставки нефтепродуктов № 104, по условиям которого истец (поставщик) обязался в течение действия настоящего договора поставлять, а ответчик (покупатель) оплачивать и принимать нефтепродукты (товар), в согласованном количестве и ассортименте, указанным в выставленных счетах-фактурах.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного
 
    договора, истец в адрес ответчика по товарным накладным № 215 от 20.03.2013, № 131 от 25.02.2013, № 163 от 28.02.2013, № 116 от 18.02.2013, № 60 от 31.01.2013,  имеющимся в материалах дела поставил товар- на общую сумму 2 031 717 руб. 39 коп. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенных договоров, а именно по оплате приобретенного товара.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рамках настоящего иска истец взыскивает 1 042 717 руб. 39 коп. задолженности.
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному  выше договору в размере 1 042 717 руб. 39 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленной
 
    продукции в установленные договором сроки в  полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  –удовлетворению в сумме  1 042 717 руб. 39 коп.  в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора  -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено о взыскании  62 523 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.02.2013 по 20.11.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Согласно п.2.2. договора, расчеты за товар, а также за услуги по сливу, хранению и транспортировке, осуществляются покупателем прямым банковским переводом на расчетный счет или в кассу поставщика, в течение двух дней с момента получения счета на оплату.
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств выставления счета ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    Таким образом, сроком исполнения обязанности по оплате товара, переданного по товарной накладной N 215 от 20.03.2013, являлось 21.03.2013, по товарной накладной № 131 от 25.02.2013- 26.02.2013, по товарной накладной № 163 от 28.02.2013-01.03.2013, по товарной накладной № 116 от 18.02.2013- 19.02.2013, по товарной накладной № 60 от 31.01.2013- 01.02.2013.
 
    Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производит с 20.02.2013,  с 27.02.2013, со 02.03.2013 и с 22.03.2013 по 20.11.2013.
 
    Проверив расчет, составленный истцом, суд считает, что он выполнен верно.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 62 523 руб. 65 коп.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований отклонить.
 
    Взыскать   с ООО МПКФ «Энергия-ТрансАвто», г. Краснодар в пользу ООО «Газпромнефтегаз», г. Белореченск 1 042 717 руб. 39 коп. задолженности, 62 523 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 052 руб. 41 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить ООО «Газпромнефтегаз», г. Белореченск из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением № 1294 от 08.10.2013 государственную пошлину в сумме 5 880 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
 
 
Судья                                                                                    Т.Ю. Карпенко