Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34391/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-34391/2013 09 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества птицефабрика «Кубанский бройлер» к обществу с ограниченной ответственностью «Бектыш»
установил следующее:
открытое акционерное общество птицефабрика «Кубанский бройлер» (далее – истец, птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бектыш» (далее – ответчик, общество) о взыскании 283 498 рублей 49 копеек задолженности по договору на поставку инкубационного яйца от 29.12.2012, из которой: 277 458 рублей – сумма основного долга, 6 040 рублей 49 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093122267198, № 35093122267204, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
29 декабря 2012 года между ОАО птицефабрика «Кубанский бройлер» (поставщик) и ООО «Бектыш» (покупатель) был заключен договор на поставку инкубационного яйца (далее - договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает и принимает на условиях договора бройлерное инкубационное яйцо кросса КОББ-500, ориентировочно в количестве 300 000 шт. яиц в месяц согласно графику, поставки, согласованного в дополнительном соглашении сторон на каждый месяц поставки.
В пункте 2.1 договора стороны установили 100 % предварительную оплату товара в течении 3 рабочих дней до момента получения партии яйца.
Истец поставил ответчику товар 12.06.2013 на сумму 907 200 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная № 1203, подписанная сторонами без замечаний и возражений.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, оплатив лишь частично.
В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по уплате товара в сумме 277 458 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО птицефабрика «Кубанский бройлер» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Поскольку спорные правоотношения представляют собой отношения по поставке товара, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В подтверждение факта передачи истцом ответчику товара во исполнение условий спорного договора ОАО птицефабрика «Кубанский бройлер» представило в материалы дела товарную накладную № 1203 от 12.06.2013.
Исследовав указанную товарную накладную, суд принял ее в качестве доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика товара.
Представленными в материалы дела документами: договором на поставку инкубационного яйца от 29.12.2012; товарной накладной № 1203 от 12.06.2013 подтверждена поставка товара истцом в размере 907 200 рублей и наличие задолженности в размере 277 458 рублей ответчика перед истцом.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в сумме 277 458 рублей.
Ответчик, факт поставки и наличие задолженности в сумме 277 458 рублей не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в размере 277 458 рублей, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 040 рублей 49 копеек за период с 12.06.2013 по 16.09.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 040 рублей 49 копеек за период с 12.06.2013 по 16.09.2013 из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых установленных ЦБ РФ. Расчет процентов судом проверен и установлено, что он произведен верно.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 277 458 рублей установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 6 040 рублей 49 копеек.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.
Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности и подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательства, ввиду чего тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от исполнения договорных обязательств и ответственности за нарушение договора (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 277 458 рублей основного долга и 6 040 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ОАО птицефабрика «Кубанский бройлер» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» (ИНН: 7453223520) в пользу открытого акционерного общества птицефабрика «Кубанский бройлер» (ИНН: 2339011175) 277 458 рублей основного долга и 6 040 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 8 669 рублей 96 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
