Определение от 17 февраля 2014 года №А32-34375/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    17 февраля 2014 г                                                                                  Дело №А32-34375/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                      -38/74-Б-724-УТ
 
    Резолютивная часть определения оглашена 10.02.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 17.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Банк Интеза», г. Краснодар по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Терещенко Светланы Викторовны, г. Краснодар ИНН 231100192359, ОГРНИП 307231117700088об установлении размера требований кредитора и включении в реестр кредиторов,
 
    при участии :от заявителя – Зубахина Е.В. по доверенности № 89-К-13 от 12.07.2013, временный управляющий Игнатов А.В.
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского краяв рамках процедуры наблюдения ИП Терещенко Светланы Викторовны (далее-должник)поступило заявление ЗАО «Банк Интеза»(далее - заявитель)об установлении требований кредитора в размере                    709 115 руб., как обеспеченные залогом по договорам о залоге.
 
    Определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013г. в отношении должника ИП Терещенко Светланы Викторовны введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 236 от 21.12.2013.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Временный управляющий не возражал в удовлетворении требований.
 
    В материалы дела поступило ходатайство от должника, в котором указано, что должник признает сумму долга.
 
    Возражения относительно удовлетворения заявленного требования в материалы дела не поступали.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Банк Интеза» и ИП Терещенко С.В.  был заключен кредитный договор № LD1114300056 от 24.05.2011 (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме  2 500 000 рублей.
 
    При этом ИП Терещенко С.В.обязалось со своей стороны возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора должник принял на себя обязательства уплатить ЗАО «Банк Интеза» проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 15.04.2014 (п.3.1 договора).
 
    В случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку  от остатка задолженности по кредиту за каждый день просрочки (ст. 5 договора).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита между ЗАО «Банк Интеза»(залогодержатель) и Терещенко Светланой Викторовной (залогодатель) заключен договор об ипотеки № LD1114300056/З-1 от 24.05.2011, договор о залоге № LD1114300056/З-3 от 24.05.2011 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 14.02.2013. Согласно п. 3.3 договора об ипотеке  стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 420 000 руб.,  и ст. 2 договора о залоге – 670 000 руб.
 
    Неисполнение должником условий кредитного договора послужило основанием для обращения ЗАО «Банк Интеза» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Терещенко С.В. настоящего требования.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела видно, что ЗАО «Банк Интеза», представленными документами, а именно: кредитный договор, договора об ипотеке, договора залога, расчетом задолженности, выписка по операциям на счете, доказал обоснованность требований о взыскании с должника задолженности по кредитным договорам.
 
    Должником ИП Терещенко С.В.в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с Банком кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено.
 
    Согласно ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Частью 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств и возражений по заявленному требованию, суд пришел к выводу, что требования заявителя следует включить в реестр требований кредиторов должника в размере 642 911 рублей 25 копеек основного долга и 66 203 рубля 75 копеек пени, учитываемые отдельно, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134, 137, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить требования ЗАО «Банка Интеза» в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Терещенко Светланы Викторовны, г. Краснодар в размере 642 911 рублей 25 копеек основного долга и 66 203 рубля 75 копеек пени, учитываемые отдельно, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Л.Р. Туманова