Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-34367/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34367/2013
13 февраля 2014 г. 2/78-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению Савченко Людмилы Геннадиевны, г. Краснодар,
к ИП Холодняк Владимиру Владимировичу, ОГРН 310235033000014, ИНН 235003774510,
о несостоятельности (банкротстве),
заявления Петиновой Дарьи Васильевны, г. Краснодар,
о вступлении в дело о банкротстве,
заявления Поповой Олеси Николаевны, г. Краснодар,
о вступлении в дело о банкротстве,
при участии в судебном заседании:
от Савченко Л.Г.: Биченко Н. К. по доверенности от 21.11.2013,
от Петиновой Д.В.: Биченко Н. К. по доверенности от 21.11.2013,
от должника: Афонченко А.Г. по доверенности от 11.11.2013,
от Поповой О.Н.: Попова О.Н., Попов С.И. по доверенности от 22.05.2013,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Людмила Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП Холодняк Владимира Владимировича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Также в арбитражный суд обратилась Петинова Дарья Васильевна с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
В арбитражный суд обратилась Попова Олеся Николаевна с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Требования Савченко Людмилы Геннадиевны основаны на наличии у должника денежных обязательств, установленных решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.06.2013 по делу № 2-4981/2013.
Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (ст. ст. 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (ст. 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.
В материалы дела представлено определение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 28.11.2013 по делу № 2-4981/2013, согласно которому было определено рассрочить исполнение решение от 11.06.2013 по делу.
С учетом изложенного, заявление Савченко Людмилы Геннадиевны следует оставить без рассмотрения.
Петинова Д.В. и Попова О.Н. ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд считает возможным ходатайства об отложении судебного разбирательства удовлетворить, рассмотрение заявлений следует отложить.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184-186, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайства об отложении удовлетворить.
Заявление Савченко Людмилы Геннадиевны о признании ИП Холодняк Владимира Владимировича несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
Рассмотрение заявлений Петиновой Д.В. и Поповой О.Н. о вступлении в дело о банкротстве отложить на 09.04.2014 в 14 часов 30 минут.
Петиновой Д.В.: уточнить позицию с учетом приостановления исполнения судебного акта.
Поповой О.Н. и должнику: доказательства урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Судья А.В. Крылов