Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-34356/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34356/2013
28 февраля 2014 г.
Определительная часть определения от 03 февраля 2014г.
Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., рассмотрев ходатайствоответчика о принятии встречного иска по делу МКУ города Сочи «Управление капитального строительства», ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763, г. Сочи, к ООО «Южная консалтинговая группа», ИНН 2320164890, ОГРН 1082320004876, г. Сочи,
о взыскании неустойки в размере 863 652 руб. 61 коп.
при участии:
от истца: Плотников Д.И. представитель по доверенности от 10.01.2013г.
от ответчика: Заборовец Е.И., представитель по дов. от 30 января 2014г.
УСТАНОВИЛ:
МКУ города Сочи «Управление капитального строительства», ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763, г. Сочиобратилось в суд с иском к ООО «Южная консалтинговая группа», ИНН 2320164890, ОГРН 1082320004876, г. Сочи о взыскании неустойки в размере 863 652 руб. 61 коп.
Ответчик заявил встречное исковое заявление, согласно которого проситвзыскать задолженность в размере 158 653 руб. 82 коп. и неустойку в размере 11 066 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 132Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Судом установлено, что первоначальное и встречное требования имеют различный предмет доказывания, предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, в результате чего их совместное рассмотрение не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.
Поскольку рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, поскольку рассмотрение встречного иска (с учетом предмета требований) повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств, принятие встречного искового заявления будет способствовать затягиванию процесса.
При этом суд учитывает то, что производство по рассмотрению первоначального искового заявления было возбуждено 14 октября 2013г., а встречное исковое заявление подано 03 февраля 2014г. на исходе срока, отведенного процессуальным законодательством, на рассмотрение экономического спора.
Доказательств, препятствующих подаче встречного искового заявления заблаговременно (в пределах сроков, отведенных процессуальным законодательством, на рассмотрение экономического спора) ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные основания материально-правовых притязаний, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.
Частью 4 статьи 132АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3настоящей статьи, по правилам статьи 129АПК РФ.
При этом, суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку ООО «Южная консалтинговая группа», ИНН 2320164890, ОГРН 1082320004876, г. Сочи не лишен возможности предъявления требований в отдельном исковом производстве, в порядке, предусмотренном статьей 125Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем права и законные интересы ответчика возвращением встречного иска не нарушены.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановленииФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу N А19-20681/09, постановленииФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2012 по делу N А82-1831/2012.
Руководствуясь статьей 129, 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ООО «Южная консалтинговая группа», ИНН 2320164890, ОГРН 1082320004876, г. Сочи встречное исковое заявление.
Данное определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О.П. Миргородская
