Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-34355/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар
30 октября 2014 года Дело № А32-34355/2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Троя»
(ИНН 2336021182, ОГРН 1092336000250)
к обществу с ограниченной ответственностью «МультиСнаб» (ИНН 7728818179,
ОГРН 1127746715260)
о взыскании 25 млн. рублей, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Троя» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МультиСнаб» о взыскании 25 млн. рублей.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 исковое заявление ООО ПКФ «ТРОЯ» оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Однако в срок, установленный судом, истец не устранил нарушения, допущенные при подаче искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. Следовательно, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.
Если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока, суд не располагает информацией об устранении истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет: извещен ли истец надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения истцом копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от истца информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения истца о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд на основании
пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление истцу.
Истцу разъяснялось, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении (до 24.10.2014), Арбитражный суд Краснодарского края возвратит исковое заявление и прилагаемые к нему документы истцу, в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направленное по адресу указанному в исковом заявлении определение
от 24.09.2014 об оставлении искового заявления без движения вручено адресату 07.10.2014.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Троя» надлежит возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Троя» (ИНН 2336021182,
ОГРН 1092336000250) от 12.09.2014 и прилагаемые к нему документы возвратить истцу.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья О.Б. Куликов
