Решение от 18 декабря 2013 года №А32-34351/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                              дело № А32-34351/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.12.2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    рассмотрев дело по иску  ООО «МЭЗ Юг Руси», г. Ростов-на-Дону
 
    к: ОАО «АТЭК», г. Краснодар
 
    о взыскании,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Натореева О.Г. – представитель по доверенности от 30.11.2012 № 49/1,
 
    от ответчика: Костина Л.Л. – представитель по доверенности от 26.07.2013 №16
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «МЭЗ Юг Руси», г. Ростов-на-Дону обратилось  в арбитражный суд с иском к ОАО «АТЭК», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 1 624 988,22  руб., 10 903,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  4 896,73 задолженности, 246,71 руб. пени и расходы по оплате госпошлины  в размере 29 410,35 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца   заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 624 988,95   руб. и 4 896,73 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, что подтверждается платежными поручениями:
 
    -от 05.11.2013 №330;
 
    -от 18.11.2013 №645;
 
    -от 21.11.2013 №864;
 
    - от 22.11.2013 №895;
 
    -от 25.11.2013 №941;
 
    -от 26.11.2013 №982;
 
    - от 02.12.2013 №90.
 
    Истцом также заявлено об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 36 481,66 руб.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено в части отказа от взыскания основного долга в размере 1 629 884,95   руб.
 
    В части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 36 481,66 руб., суд  считает ходатайство  необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку   отсутствуют доказательства направления ответчику  указанного ходатайства  заблаговременно.
 
    Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 1 629 884,95      в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
 
    В судебном разбирательстве 10.12.2013 был объявлен перерыв до 16.12.2013 до 09 часов 15 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Как установлено судом,  между сторонами заключен договор  энергоснабжения №247мжк/22/11/632 от 17.11.2011 и договор  поставки питьевой воды №22/12/872/395 мжк от  06.12.2012.
 
    Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения №247мжк/22/11/632 от 17.11.2011  истец (энергоснабжающая организация)  обязался  подавать  ответчику (абоненту) тепловую энергию, а ответчик  обязался принимать и оплачивать энергию на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом  4.3 договора  оплата за принятую тепловую энергию  производится абонентом  в срок до 25 числа месяца.
 
    В случае  просрочки оплаты  согласно условиям договора ответчик несет ответственность  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  у ответчика образовалась задолженность  по оплате тепловой энергии  в размере 1 624 988,22 руб.  за период  с 01.06.2013 по 31.07.2013.
 
    Заключенный сторонами договор по правовой природе являются договорами энергоснабжения, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество  поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки питьевой воды №22/12/872/395 мжк от  06.12.2012. истец (поставщик)  обязался произвести отпуск ответчику (абоненту) питьевой воды в количестве 4 900 куб.м.  в год, а  ответчик принять товар и произвести оплату в соответствии  с условиями договора.
 
    Согласно  пункту 4.2. договора ответчик  обязуется оплачивать  поставленную питьевую воду ежемесячно, не позднее  20 числа месяца, следующего  за расчетным.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения  сроков оплаты ответчик  оплачивает истцу  пеню в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по договору №22/12/872/395 мжк от  06.12.2012 составила 4 896,73 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате по договору энергоснабжения №247мжк/22/11/632 от 17.11.2011 и договору  поставки питьевой воды №22/12/872/395 мжк от  06.12.2012 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рамках настоящего иска истец взыскивает задолженность в общем размере 1 629 884,95  руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком после подачи истцом искового заявления сумма основного долга оплачена в полном объеме, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 1 629 884,95   руб.,  в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
 
    Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договорами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора  -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено о взыскании  10 903,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с  26.07.2013 по 09.09.2013.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражений против удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.
 
    Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом признал его не верным в количестве дней и соответственно в сумме, размер процентов, подлежащий взысканию составляет по расчету суда 10 531,32 рублей. В остальной части взыскания процентов  в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 531,32 руб.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Ответчиком в рамках данного иска заявлено также требование о взыскании неустойки по договору поставки питьевой воды №22/12/872/395 мжк от  06.12.2012 в размере 246,71 руб.  за период с 21.06.2013 по 09.09.2013.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения  сроков оплаты ответчик  оплачивает истцу  пеню в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его не верным, за май 2013 г.  из суммы 1695,21 рублей количество дней просрочки составило 81 день. За июнь 2013 г. из суммы 1 625,23 рублей- 51 день, за июль 2013 г. из суммы 1 576,29-15 дней. Проверив указанный расчет, суд,  пришел  к выводу о том, что с ответчика следует взыскать 238,82 рублей пени, в остальной части пени в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения  ответчиком  обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в сумме  238,82  руб.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска 1 641 035,38 руб. составляет 29 410,35 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления было уплачено 29 410,35  руб. государственной пошлины платёжным поручением от 09.10.2013 №4447.
 
    С учетом того, что истец отказался  от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 “Об отдельных вопросах применения главы 25.3 НК РФ”, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказ  ООО «МЭЗ Юг Руси», г. Ростов-на-Дону от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 629 884,95  руб. принять.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 629 884,95 руб.  прекратить.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отклонить.
 
    Взыскать   с ОАО «АТЭК», г. Краснодар в пользу ООО «МЭЗ Юг Руси», г. Ростов-на-Дону 10 531,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  238,82 руб. пени и расходы по оплате госпошлины  в размере 29 404,47 руб.
 
    В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.Ю. Карпенко