Определение от 06 ноября 2014 года №А32-34323/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861)267-19-84,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-34323/2013
 
    06 ноября 2014 года                                                                                                                  14/85-Б
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бас-С» (352700, г.Тимашевск, ОГРН 1022304838181, ИНН 2353018687),
 
    заявление Шардина В.А. о включении требования в реестр требований кредиторов и вопрос о процессуальном правопреемстве,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бородина Н.В., паспорт, доверенность от 13.05.2014;
 
    от Нагорновой А.И. – Бородина Н.В., паспорт, доверенность от 04.07.2014;
 
    временный управляющий Карпенко П.В., паспорт;
 
    иные участники не явились, извещены;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас-С» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Карпенко П.В.
 
    Шардин В.А. (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.
 
    08.07.2014 кредитор обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с кредитора на Нагорнову А.И.
 
    В судебном заседании представитель кредитора заявил отказ от части требования в размере 3 000 руб. Отказ судом принят.
 
    Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя кредитора, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению в уточненном размере.
 
    Требования кредитора подтверждены следующими вступившими в законную силу судебными актами: определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05.05.2011, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22.11.2010, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края, решением  Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26.04.2012.
 
    В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, исполнения которых суду не представлено, и поэтому в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    01.07.2014 между кредитором и Нагорновой Анастасией Игоревной заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым кредитор уступает, а Нагорнова А.И. принимает право требования долга с должника.
 
    Указанный договор является возмездным договором, в соответствии с которым Нагорнова А.И. оплатила кредитору 500 000 руб. в соответствии с п. 2.4 соглашения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 48, 71, 134, 137 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Произвести процессуальное правопреемство, заменив Шардина Виталия Андреевича  на Нагорнову Анастасию Игоревну.
 
    Включить требование Нагорновой Анастасии Игоревны в размере 966 410,30 руб. основного долга и отдельно 223 006,50 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бас-С».
 
    В остальной части требования прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                       И.В. Кицаев