Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-3432/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Дело № А32-3432/2014
«07» февраля 2014 года г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» (г. Москва)
о взыскании задолженности
к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1112309000066)
и приложенные к нему материалы
У С Т А Н О В И Л:
Изучив представленный исковой материал, арбитражный суд не находит оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ.
В статье 126 АПК РФ определен формальный и четкий перечень сведений и документов, прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд. В частности, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).
К исковому заявлению в доказательство недостаточности средств для оплаты госпошлины истцом приложена справка ОАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств на расчетном счете № 40702810638120111125.
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом в материалы дела не представлен.
Таким образом, при обращении с иском истец не представил достаточно доказательств того, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Кодекса перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов. Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 22.11.2013 № ВАС-15775/13 по делу № А43-1669/2013).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 126, ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» (г. Москва) об отсрочке уплаты госпошлины отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД» (г. Москва) его исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Черножуков
