Решение от 31 марта 2014 года №А32-34319/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                    Дело №А32-34319/2013                         31 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014 г. Полный текст решения изготовлен 31.03.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК – Краснодар» (ОГРН 1072311011431) г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» (ОГРН 1022303612969) ст. Динская Динского района Краснодарского края,
 
    о взыскании,
 
    при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ГУК – Краснодар» - не явился, извещен, от общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» - Полоскова В.С. (доверенность от 01.11.2013 г.).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГУК – Краснодар», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динские колбасы», ст. Динская Динского района Краснодарского края, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2013 г. включительно в размере 52 485 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 г. по 31.05.2013 г. включительно в размере 8 853 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 00 коп.
 
    Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
 
    Определением от 29.10.2013 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с поступлением в адрес суда от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, суд определением от 17.12.2013 г. перешел к рассмотрению делапо общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, также по почте, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени проведения судебного заседания. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия истца по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие стороны в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В предварительном судебном заседании суд, учитывая мнение ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, закрыв предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в ходе судебного разбирательства, а также в представленном отзыве на иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, истец заявил о пропуске исковой давности.
 
    В судебном заседании, назначенном на 10.02.2014 г. судом, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 10.02.2014 г., после чего судебное разбирательство продолжено в указанное время.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2009 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме № 206 по улице Кирова в городе Краснодаре и обществом с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 5368  (далее – договор).
 
    В доме № 206 по улице Кирова расположены нежилые помещения, общей площадью 76,2 кв. м., собственником которых является общество с ограниченной ответственностью «Динские колбасы».
 
    Многоквартирный дом № 206, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Кирова, с сентября 2009 года находится на техническом обслуживании общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар».
 
    Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом.
 
    Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом.
 
    С момента передачи полномочий по управлению многоквартирным домом № 122, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Димитрова, Администрация муниципального образования г. Краснодар не принимала долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    При отсутствии заключенного договора с нежилыми помещениями на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчика в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи, с чем на ответчика, как на собственника нежилых помещений, также распространяются обязанности по несению расходов за управление многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Ответчик не производил оплату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно установленной для данного многоквартирного дома размера платы, в результате у него перед истцом образовалась задолженность.
 
    Однако, как обоснованно указывает в своем отзыве ответчик, истцом пропущен срок исковой давности.
 
    В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Срок исковой давности по основному долгу истек за период с 01.01.2009 г. по 13.10.2010 г., в связи с чем, взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 33 862 руб. 18 коп. за период с 14 октября  2010 года по 31 мая 2013 года включительно.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Согласно представленным в дело доказательствам задолженность ответчика перед истцом составляет 33 862 руб. 18 коп.
 
    Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Проценты на сумму долга за период за период, по которому был пропущен срок, не взыскиваются, так же как остальные проценты, так как истец не представил уточненный расчет, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к исковому заявлению не позволяет проверить и пересчитать сумму процентов, исходя из применения срока исковой давности, поскольку сумма долга указана нарастающим итогом без указания долга за период, за который взыскивается долг.
 
    В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в полном объеме.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии  представленных письменных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» (ОГРН 1022303612969) с. Динская, Динской район Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Краснодар» (ОГРН 1072311011431) Краснодарский край, г. Краснодар, 33 862 рубля 18 коп.– неосновательное обогащение за период с 14 октября  2010 года по 31 мая 2013 года включительно.
 
    В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» (ОГРН 1022303612969) с. Динская, Динской район Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Краснодар» (ОГРН 1072311011431) Краснодарский край, г. Краснодар, 1 354 рубля 30 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева