Решение от 04 марта 2014 года №А32-34315/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А-32-34315/2013
 
    04 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ОАО «Кубаньэнерго» г. Краснодар (ИНН  2309001660, ОГРН 1022301427268) к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю г. Белореченск,
 
    третье лица: Управление ФНС России по Краснодарскому краю
 
    ООО «Кубанская генерирующая компания» г. Краснодар,
 
    Администрация муниципального образования Белореченский район г. Белореченск
 
    Администрация Бжедуховского сельского поселения Белореченского района
 
    о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 02.07.2013 № 2490
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Лузин Д.А. – представитель по доверенности от 21.12.2012
 
    от заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС России № 9 Санжаровский Д.Н. – представитель по доверенности от 01.02.2013, Абышев Н.И. – представитель по доверенности от 21.01.2013,
 
    от третьего лица УФНС: Абдурагимова С.Э. – представитель по доверенности от 06.11.2013, Козлов А.Ю. – представитель по доверенности от 29.07.2013,
 
    от третьего лица  Администрации муниципального образования Белореченский район: Михайличенко Т.Е. – представитель по доверенности от 17.05.2013
 
    от третьего лица Администрации Бжедуховского сельского поселения: не явился
 
    от третьего лица: ООО «Кубанская генерирующая компания»
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Кубаньэнерго» г. Краснодар (ИНН  2309001660, ОГРН 1022301427268) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю г. Белореченск, третье лицо: Управление ФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 02.07.2013 № 2490.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении, указав, что у него отсутствует обязанность уплачивать налог за земельные участки, поскольку указанные земельные участки перешли в процессе реорганизации к ООО «Кубанская генерирующая компания», на которое возложена обязанность перечислять земельный налог.
 
    Представитель налогового органа и третьего лица - Управления ФНС России по Краснодарскому краю в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что вновь созданное юридическое лицо не является правопреемником спорных земельных участков, поскольку реорганизация ОАО «Кубаньэнерго» произведена в форме выделения, при которой не происходит универсального правопреемства.
 
    При этом, ОАО «Кубаньэнерго» не зарегистрировало права на прекращение постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:39:0000000:0278, № 23:39:05025001:0040, № 23:39:0502001:0039, а ОАО «Кубанская генерирующая компания» до настоящего времени не заключило договор аренды на указанные земельные участки.
 
    Представитель третьего лица -  Администрации муниципального образования Белореченский район г. Белореченск  в судебном заседании и отзыве на заявление также ссылается на его необоснованность.
 
    ООО «Кубанская генерирующая компания» г. Краснодар и Администрация Бжедуховского сельского поселения Белореченского района, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
 
    При этом, администрация Бжедуховского сельского поселения Белореченского района в отзыве на заявление также указывает на необоснованность требований заявителя, поскольку, не смотря на то, что ООО «Кубанская генерирующая компания» приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, у данной организации отсутствовали зарегистрированные права на него, в связи с чем общество не могло являться плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия ООО «Кубанская генерирующая компания» г. Краснодар и Администрация Бжедуховского сельского поселения Белореченского района по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2013 14 час 00 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 001806938, Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в отношении общества по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе акта камеральной налоговой проверки от 14.05.2013 № 24143, вынесено решение от 02.07.2013 № 2490 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    На основании указанного решения  налогоплательщику отказано в привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ; обществу предложено исчислить земельный налог в размере 8 366 999 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Основанием для вынесения решения послужило следующее:
 
    Согласно Государственному Акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 406000339 ОАО «Кубаньэнерго» предоставлено в    бессрочное    (постоянное) пользование 574,15 га    земель для производственных целей.
 
    В результате проведенного комплекса землеустроительных работ на территории, переданной ОАО «Кубаньэнерго» в бессрочное (постоянное) пользование, были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, в том числе: с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5630352 кв. м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации ГЭС; с кадастровым номером 23:39:0502001:39, площадью 1337 кв. м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации административного здания; с кадастровым номером 23:39:0502001:40, площадью 255 кв. м., с видом разрешенного использования для эксплуатации гаража.
 
    Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000000:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40 по состоянию на 01.01.2010 г. составляла 2 230 701356 руб., 462 936 руб. и, 35 560 руб., соответственно.
 
    В нарушение п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ ОАО «Кубаньэнерго» не исчислен земельный налог за 2 квартал 2010 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000004:278, 23:39:0502001:39, 23:39:0502001:40.
 
    Указанное нарушение привело к доначислению земельного налога за 2 квартал 2010 в размере 8 366 999 руб.
 
    ОАО «Кубаньэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции № 2490 от 02.07.2013 в УФНС России по Краснодарскому краю, в которой просило отменить решение Инспекции № 2490 от 02.07.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением УФНС России по КК № 22-12-892 от 17.09.2013  решение Инспекции № 2490 от 02.07.2013 утверждено, апелляционная жалоба на данное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
 
    Общество не согласилось с решением Инспекции № 2490 от 02.07.2013, что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).
 
    Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НКРФ).
 
    Таким образом, организации признаются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно Государственному Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 406000339 ОАО «Кубаньэнерго», на основании Постановления главы администрации г. Белореченска от 24.01.1995г. № 82, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 574,15 га для производственных целей.
 
    В ходе проведения комплекса землеустроительных работ на территории, переданной ОАО «Кубаньэнерго» в постоянное (бессрочное) пользование было сформировано и поставлено на кадастровый учет три земельных участка, в том числе:
 
    1)       с кадастровым номером 23:39:0502Д01:40, площадью 255 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Клубная, б/н, предоставленный для эксплуатации гаража;
 
    2)       с кадастровым номером 23:39:0502001:39, площадью 1337 кв. м., расположенный   по   адресу:   Краснодарский   край,   г.   Белореченск,   с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский,   ул. Центральная 14, предоставленный для эксплуатации административного здания;
 
    3)       с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5630352 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, с/п Бжедуховское, предоставленный для размещения ГЭС.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-20676/2011, А32-32994/2010, А32-12115/2010 установлено, что за обществом постановлением главы  администрации города Белореченска от 24.01.1995 года № 82 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 574,15 га для использования в производственных целях, в подтверждение чего правообладателю был выдан государственный акт серии КК-2 № 406000339.
 
    В ходе проведения комплекса землеустроительных работ на переданной обществу в постоянное (бессрочное) пользование земле было сформировано и поставлено на кадастровый учет земельные участки площадью 255 кв. м с кадастровым номером 23:39:0502001:40, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Клубная, с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, площадью 1337 кв. м с кадастровым номером 23:39:0502001:39, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Центральная, 14, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания и площадью 5 630 352 кв. м с кадастровым номером 23:39:0000000:278, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Бжедуховское, с разрешенным использованием для размещения ГЭС (далее – земельные участки).
 
    Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.01.2006 (протокол № 17) проведена реорганизация общества в форме выделения компании.
 
    По разделительному балансу последней переданы гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (далее – объекты недвижимости), расположенные на земельных участках.
 
    Переход к компании права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним (далее – реестр) в марте 2007 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из реестра.
 
    На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу № А32-20676/2011 и изданного в его исполнение администрацией постановления от 26.01.2012 № 133 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки.
 
    В реестре отсутствуют записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования компании на земельные участки, что нашло отражение в уведомлениях регистрирующего органа от 18.06.2012 и кадастровых паспортах земельных участков от 08.02.2012.
 
    Компания, владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельных участках, не переоформила права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрела земельные участки в собственность, в рассматриваемый период не оплачивала земельный налог, не вносила арендные платежи.
 
    Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) плательщиками налога на землю признаны организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в силу статьи 25 Земельного кодекса, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом государственной регистрации прав.
 
    Устанавливая пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (так называемый принцип внесения), законодатель допустил возможность установления законом иного.
 
    Иное предусмотрено частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица, и частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
 
    Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 1 статьи 57, часть 4 статьи 58 и часть 2 статьи 59 Гражданского кодекса).
 
    Нормами, содержащимися в абзаце 3 части 2 статьи 218 и части 3 статьи 268 Гражданского кодекса, переход вещных прав на недвижимость к вновь возникшему юридическому лицу не поставлен в зависимость от формы реорганизации прежнего правообладателя.
 
    Судебная практика по вопросу о возникновении (отсутствии такового) универсального правопреемства в случае реорганизации юридического лица в форме выделения претерпела изменения.
 
    Так, указывая в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – постановление № 54) на то, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в реестр, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 того же постановления разъяснил, что при универсальном правопреемстве вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. При этом действие вышеназванного разъяснения не распространено на случаи реорганизации юридического лица в форме выделения.
 
    Придание случаю реорганизации юридического лица в форме выделения характера исключения из общего правила о моменте возникновении обязанности по уплате земельного налога у возникшего в результате выделения юридического лица обуславливалось спецификой названной формы реорганизации, заключающейся в том, что при выделении подвергшееся реорганизации юридическое лицо не прекращается,
 
    между ним и вновь созданным юридическим лицом возможны разногласия относительно объема перешедших к правопреемнику прав и обязанностей при недостаточно четкой формулировке разделительного баланса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» (далее – постановление № 10/22), ссылаясь на абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, разъяснили, что иной момент возникновения права, указанный в части 2 статьи 8 Гражданского кодекса, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Право собственности на недвижимое имущество в этом случае возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    Указанные разъяснения Пленумов высших судебных инстанций, изданные позднее опубликования постановления № 54, не отражают дифференцированного (в зависимости от формы реорганизации) подхода к вопросу о моменте возникновения в порядке универсального правопреемства вещного права у вновь возникшего юридического лица.
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 № 15762/10 сформулирована однозначная правовая позиция относительно названного вопроса, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на общеобязательный характер содержащегося в постановлении толкования правовых норм и необходимость его применения при рассмотрении аналогичных дел.
 
    В рассматриваемом случае между компанией и обществом отсутствуют разногласия относительно объема прав, переданных в результате реорганизации вновь образованному юридическому лицу, что позволило судам с учетом вышеназванных правовых норм, разъяснений и судебной практики высшей судебной инстанции сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у компании в момент ее регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (01.09.2006).
 
    Данные обстоятельства установлены в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по делу А32-8520/2012.
 
    С учетом вышеизложенного, ссылки налогового органа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу А32-32994/2010, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «Кубаньэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 26.07.2010 № 1586, не может  было принята судом во внимание  в связи с изменением сложившейся судебной практики.
 
    Учитывая вышеизложенные факты, налоговым органом неправомерно принято оспариваемое решение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В частности, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органомили судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом соблюден порядок рассмотрения материалов проверки, что обществом не оспаривалось.
 
    С учетом изложенного, требования общества об оспаривании решений налогового органа от 02.07.2013 № 2490 суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Решение Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю от 02.07.2013 г. №2490 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю в пользу ОАО «Кубаньэнерго» г. Краснодар расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      В.Г. Колодкина