Решение от 05 ноября 2014 года №А32-34305/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34305/2014
 
    05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Группа компаний Блорэй», г. Краснодар
 
    к ООО «Литер-А», г. Новороссийск
 
    о взыскании
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа компаний Блорэй», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Литер-А», г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании 67 454 рубля основной долг, 33 727 рублей неустойка, 4 035 рублей 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 18 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица, а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции - также по иному адресу.
 
    Согласно сведениям из ЕГРИП, ответчик расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, проспект Дзержинского, 211.
 
    Почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчику была предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Блорэй» и ООО «Литер-А» 21.11.2013 заключен договор поставки №58, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам покупателя., ассортимента, количество, цена, срок оплаты и поставки товаров могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора:  дополнительных соглашениях, спецификациях, приложениях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара (пункт 1.1, 1.2).
 
    В соответствии со Спецификацией №1 сумма поставляемого товара составляет 215 944 рубля.
 
    Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной №УТ-158 от 31.10.2013г.  поставлен товар на сумму 215 944 рубля. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель».
 
    В соответствии с пунктом 4 Спецификации №1 оплата товара производится на основании счета в форме 100% предоплаты всей стоимости товара на расчетный счет поставщика, в течении 5-ти дней с даты подписания соответствующего договора.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 67 454 рубля.
 
    27.02.2014 между ООО «Блорэй» (цедент) и ООО «Группа компаний Блорэй» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования возникшее по договору заключенному 21.11.2013 между цедентом и ООО «Литер-А».
 
    Объем переходящего права требования от цедента к цессионарию – в размере обязательств.
 
    Право требование цедента к должнику переходит к цессионарию на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику (в том числе штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, порядок и место рассмотрения спора).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основание для обращения с иском  в суд.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.
 
    В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный товар.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом по основному долгу на сумму 67 454 рубля, данная задолженность признана ответчиком в подписанном акте сверки взаимных расчетов.
 
    В связи с этим у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в указанной сумме.
 
    В связи с просрочкой ответчиком уплаты основного долга истец заявил требование о взыскании 33 727 рублей  неустойки в порядке пункта 5.2 договора который гласит: при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.   
 
    Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки составляет 63 945 рублей 76 копеек, однако истцом сумма неустойки снижена до 33 727 рублей.
 
    Законодатель предусмотрел возможность уменьшения договорной неустойки при её несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
 
    В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует возложить на ответчика.
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Литер-А» (ИНН 2315176315)  в пользу ООО «Группа компаний Блорэй», г. Краснодар (ИИН 2312207188)  67 454 рубля основной долг, 33 727 рублей неустойка, 4 035 рублей  43 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 А.Е.Егоров