Решение от 17 марта 2014 года №А32-34295/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-34295/2013
 
    13 марта 2014 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 29 января 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Агроланд», г. Краснодар (ИНН 2312194429, ОГРН 1122312007586)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару, г. Краснодар
(ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405)
 
 
    о признании недействительным решения от 17.06.2013 № 14137, №73,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Каледина Л.П. – доверенность от 01.07.2013,
 
    от заинтересованного лица: Головко П.П. – доверенность от 22.01.2014 № 05-40/00601,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агроланд», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – налоговый орган) с требованием признать недействительным решение инспекции ФНС № 2 по
г. Краснодару №14137 от 17.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным решение инспекции ФНС № 2 по г. Краснодару № 73 от 17.06.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Обязать ИФНС № 2 по г. Краснодару возместить ООО «Агроланд» сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 685 791 руб.
 
    Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Так указывает, что налоговым органом обществу не  правомерно отказано в возмещении НДС в сумме 4 685 791 руб. и не приняты к вычету сумма НДС по закупленному у ООО «Олимп» барды сухой кукурузной в количестве 1050 тонн указанной в декларации за 4 квартал 2012 года. Налоговым органом не оспаривается факт поставки данного товара на экспорт, обществом представлен полный пакет документов, подтвердивший право на нулевую ставку, по товару, отправленному на экспорт. В ходе встречных проверок контрагента ООО «Олимп» подтвердился факт поставки обществу товара. Налоговым органом не доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды по хозяйственной операции с ООО «Олимп», общество не несет ответственности за достоверность представленных сведений по контрагентам второго звена, которые не являлись поставщиками товара для ООО «Агроланд».
 
    Налоговый орган в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве.
 
    Так указывает, что камеральной налоговой проверкой представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года установлен факт неправомерного применения обществом налоговых вычетов по НДС по операциям по поставке продукции от контрагента ООО «Олимп».
 
    Согласно пояснениям, данным одним из указанных в товарно-транспортных накладных водителем, не подтверждено, что он перевозил поставляемый товар. Согласно полученным в ходе проверки материалам встречных проверок поставщика товара,
ООО «Олимп» ООО «Агропрод» не могло поставлять товар в результате реорганизации и присоединению к ООО «Фромм».
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2012, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной обществом 21.01.2013.
 
    По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2012 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2013 № 45057.
 
    Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2013 № 45057, налоговый орган вынес решение от 17.06.2013 № 14137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением от 17.06.2013 № 73 обществу отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 4 685 791 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением от 17.06.2013 № 14137, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
 
    Решением управления от 20.08.2013 № 20-12-747 решение налогового органа утверждено.
 
    Не согласившись с решениями налогового органа от 17.06.2013 № 14137, № 73, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
 
    2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
 
    3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Агроланд» и фирмой «Оналлар Йем» был заключен контракт № 1 ОР 08/12 от 23 августа 2012 года, в соответствии с которым продавец продает покупателю сельскохозяйственную продукцию. При этом наименование сельскохозяйственной продукции указывается в спецификации. Согласно спецификации № 2 от 29.10.2012 к контракту № 1 ОР 08/12 от 23 августа2012 года экспортер обязуется поставить на условиях FOBв порт отгрузки г. Ейск, барду сухую кукурузную, происхождение Россия, навалом в количестве 1 600, 00 МТ +- 10 % по контрактной цене в опционе продавца. Цена на товар 8 273,00 рублей за одну метрическую тонну. Основные качественные показатели товара должны удовлетворять следующим характеристикам: влажность 11 %, зольность 10%. Отгрузка партии товара производится с 01-20 ноября 2012 года, после 100% оплаты и поступлении денежных средств на банковский счет продавца.
 
    Отправка сельхозпродукции осуществлена теплоходом «Ст.Филипп». Отгрузка товара подтверждена коносаментом № 1, порт разгрузки Бандырма/Турция, поручением на погрузку экспортного груза № 1 от 09.11.2012 с печатями Краснодарской таможни -«погрузка разрешена» 09.11.2012 на общее количество товара 1650 тонн +- 10 % насыпью, грузовой экспортный манифест № 1 от 10.11.2012. Товар фактически был вывезен, вывоз товара оформлен Краснодарской таможней по постоянной ГТД
№ 1039030/101112/0001605 в количестве 1595, 200 тонн, фактурная стоимость 13197255,06 рублей. Дата выпуска товара 10.11.2012, что подтверждается отметкой в ГТД Краснодарской таможни «Выпуск разрешен», отметкой российского таможенного органа о дате вывоза товара «Товар вывезен» 10.11.2012, личной печатью таможенного лица производившего выпуск товара за пределы таможенной территории РФ. Согласно графы 8 ГТД получателем товара является ONALLARYENSANVETIC.LTD.STI Турция, отправитель ООО «Агроланд», страна назначения Турция. ООО «Агроланд» также представлен инвойс № 2 от 07.11.2012 в сумме 13197255 рублей.
 
    Согласно спецификации № 3 от 07.12.2012 к контракту № 1 ОР 08/12 от 23 августа 2012 года экспортер обязуется поставить на условиях FOB в порт отгрузки г. Ейск, барду сухую кукурузную, происхождение Россия, навалом в количестве 1 500, 00 МТ +-10 % по контрактной цене в опционе продавца. Цена на товар 9615,00 рублей за одну метрическую тонну. Основные качественные показатели товара должны удовлетворять следующим характеристикам: влажность 11%, зольность 10%. Отгрузка партии товара производится с 06-25 декабря 2012 года, после 100% оплаты и поступлении денежных средств на банковский счет продавца.
 
    Отправка сельхозпродукции осуществлена теплоходом «Аликбер Пашаев». Отгрузка товара подтверждена коносаментом № 1, порт разгрузки Бандырма/Турция, поручением на погрузку экспортного груза № 1 от 09.12.2012 с печатями Краснодарской таможни - «погрузка разрешена» 09.12.2012 на общее количество товара 1650 тонн +- 10 % насыпью, грузовой экспортный манифест № 1 от 23.12.2012.
 
    Товар фактически был вывезен. Вывоз товара оформлен Краснодарской таможней по постоянной ГТД № 1039030/231212/0001804 в количестве 1645,73 тонн, фактурная стоимость 15823693,95 рублей. Дата выпуска товара 23.12.2012, что подтверждается отметкой в ГТД Краснодарской таможни «Выпуск разрешен», отметкой российского таможенного органа о дате вывоза товара «Товар вывезен» 23.12.2012, личной печатью таможенного лица производившего выпуск товара за пределы таможенной территории РФ. Согласно графы 8 ГТД получателем товара является ONALLARYENSANVETIC.LTD.STI Турция, отправитель ООО «Агроланд», страна назначения Турция.
ООО «Агроланд» также представлен инвойс № 3 от 22.12.2012 в сумме 15823693 рублей.
 
    В соответствии с полученным ИФНС России № 2 по г. Краснодару ответом
от 28.02.2012 № 12.2-04/4315 вывоз товара за пределы РФ подтвержден, количество товара, сроки погрузки и выпуска полностью соответствуют сведениям ГТД.
 
    Таким образом, ООО «Агроланд» подтверждена реальность сделки. Вывоз товара подтвержден документально, налоговым органом не отрицается. Также подтверждено документально и соблюдение сроков расчетов за полученную с/х продукцию, за выполненные работы.
 
    Основным поставщиком товара «Сухая барда» являлось ООО «Олимп»
ИНН 2302066026. В рамках камеральной проверки ООО «Агроланд» поставщиком товара также была подтверждена реальность и действительность сделки по поставки товара в адрес ООО «Агроланд», что подтверждается договорами поставки, дополнительными соглашениями, книгой покупок за 4 квартал 2012 года, книгой продаж за 4 квартал
2012 года, товарно-транспортные накладные, счетами-фактурами, также представлены документы, которые подтверждают факт начисления и уплаты НДС от операций реализованных товаров ООО «Агроланд».
 
    Сумма НДС ООО «Агроланд» по контрагенту ООО «Олимп» составила
4 685 790,54 рублей.
 
    ООО «Агроланд» по операциям с ООО «Олимп» представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров, приобретенных у ООО «Олимп», товарные накладные, подтверждающие приобретение товара у
ООО «Олимп».
 
    Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поставка товаров и оплата обществом приобретенных товаров (работ, услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента ООО «Олимп» подтверждена документально, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете ООО «Агроланд».
 
    При заключении договора с ООО «Олимп», ООО «Агроланд» проверило добросовестность данного контрагента, запросив учредительные документы общества, протокол о назначении директора, выписку из ИФНС.
 
    Добросовестность ООО «Олимп» как налогоплательщика в совокупности подтверждается вставленными по запросу ИФНС России № 2 по г. Краснодару документами: договорами, ТТН, товарными накладными, книгами покупок и продаж, счетами-фактурами, платежными поручениями.
 
    В представленной за 4 квартал книге продаж ООО «Олимп» зарегистрированы счета-фактуры, выставленные ООО «Агроланд», в представленной ООО «Олимп» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года указана сумма НДС с реализации товаров, работ, услуг по ставке 18% 44 907 413,00 рублей
 
    Товар, полученный от ООО «Олимп» был фактически отгружен по контракту
№ 1 ОР 08/12 от 23 августа 2012 года в адрес фирмы «Оналлар Йем» и фактически данной фирмой получен.
 
    Также документально и фактически подтвержден вывоз данного товара за пределы Российской Федерации.
 
    Реальность сделки подтверждена налогоплательщиком документально.
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    ООО «Агроланд» по операциям с ООО «Олимп» представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров, приобретенных у ООО «Олимп», товарные накладные, подтверждающие приобретение товара у
ООО «Олимп».
 
    Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, доводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждены документально.
 
    Отказ в возмещении суммы НДС в размере 4 685 791,00 рублей налоговой орган связывает с не подтверждением налогоплательщиком надлежащими документами права на получение данного вывода ввиду отсутствия в поставщика 2 звена ООО «Агропрод» первичных документов.
 
    Также налоговый орган поставил под сомнение законность сделки купли-продажи между ООО «Олимп» и ООО «Агропрод».
 
    Налогоплательщик ООО «Агроланд» не несет ответственность за действия поставщиков 2 и 3 звена.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    По операциям с ООО «Агроланд» ООО «Олимп» представило все необходимые документы, также все необходимые первичные документы для подтверждения реальности поставки товара.
 
    В обоснование отказа в возмещении ООО «Агроланд» НДС в сумме
4 685 791 рублей налоговый орган указал, что контрагент поставщика ООО «Олимп»
ООО «Агропрод» (ООО «Фром») прекратило свою деятельность и не могло заключать договоры, выставлять счета-фактуры за 4 квартал 2012 года, в связи с чем, реализация продукции в адрес ООО «Олимп» не могла быть реально совершена.
 
    Невыполнение или несвоевременное исполнение обязательств ООО «Агропрод» (ООО «Фром») перед ООО «Олимп» перед данными лицами в рамках гражданско-правовых договоров не может влиять на право ООО «Агроланд» на вычет, тем более, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган не исследовал вопрос о возможности расчетов наличными денежными средствами, запросив только выписку из расчетного счета, либо путем зачета встречных однородных требований.
 
    Однако данных банковской выписки для исследования вопроса о расчетах между контрагентами явно недостаточно, что подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС СЗО от 10.04.2012 № А56-15329/2011).
 
    Действительно, на размер налоговой базы влияют не только операции, отраженные в банковских выписках, но и информация, содержащаяся в актах о зачете встречных обязательств, в договорах цессии, в агентских договорах, а также в иных документах по расходно-приходным операциям, осуществленным посредством наличных денежных средств.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции, нарушение субпоставщиком обязательств и т.п.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации
от 16.10.2003 № 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Претензии налогового органа к поставщикам 2 и 3 звена не могут являться основанием к отказу ООО «Агроланд» в праве на налоговый вычет по НДС, фактически уплаченному поставщикам по хозяйственным операциям, реальность которых подтверждена соответствующими документами и по существу не опровергнута налоговым органом.
 
    Общество не может отвечать за действия третьих лиц, с которыми оно не имело хозяйственных отношений.
 
    Доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций ООО «Агроланд» с поставщиком ООО «Олимп» налоговым органом не представлено, а также не доказано, что продукция не получена налогоплательщиком. Представленные документы свидетельствуют о том, что операции по приобретению продукции носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями. Факт оприходования товара, приобретенного у поставщика, и его использования в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается.
 
    Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету (Постановление ФАС СКО от 29 февраля 2012 года по делу № А53-5803/2011).
 
    Отзывая в возмещении НДС, налоговый орган делает вывод о том, что
ООО «Агропрод» (ООО «Фром») прекратило свою деятельность.
 
    Однако, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается совершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 ГК РФ).
 
    Налоговый орган не представил доказательств признания государственной регистрации данного контрагента недействительной, а также не представлено доказательств прекращения деятельности данного контрагента.
 
    Сам по себе факт отсутствия субпоставщика по юридическому адресу не является основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет по НДС.
 
    Нахождение контрагента по месту массовой регистрации не является основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку ООО «Агроланд», согласно требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, подтверждающие право на вычет.
 
    Кроме того, действующее налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику осуществлять предпринимательскую деятельность не по месту регистрации.
 
    Тот факт, что водители, которые осуществляли перевозку товара в адрес
ООО «Агроланд» не работают и договоры перевозки не заключались с ООО «Олимп» не опровергает реальность хозяйственной операции по реализации товара ООО «Агроланд» и в дальнейшем на экспорт, и соответствие пакета представленных ООО «Агроланд» документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность продавца проверять наличие договорных либо иных отношений между покупателем и его перевозчиком, которого он уполномочил получить товар и доставить его покупателю (Постановление ФАС СКО от 29 февраля 2012 года по делу № А53-5803/2011).
 
    Фактическое перемещение продукции имело место и подтверждено документально, что также подтверждено пояснениями водителей.
 
    Налоговый орган не представил доказательства нелегитимности основного поставщика ООО «Агроланд», неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания уклонения от уплаты налогов, недобросовестности ООО «Олимп».
 
    Налоговым органом не представлено доказательств того, что поставщик
ООО «Олимп» не состоял на налоговом учете, ему не присвоены ИНН и ОГРН, сведения о них не отражены в ЕГРЮЛ, а лица, их учредившие, отрицают факт участия в учреждении обществ.
 
    Недобросовестность в действиях ООО «Агроланд» по данным сделкам с
ООО «Олимп» не установлена.
 
    Налоговым органом не доказано наличие согласованных действий
ООО «Агроланд» и его поставщиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость необоснован и не соответствует материалам дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В частности, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органомили судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Как усматривается из материалов дела, решения налогового органа от 17.06.2013
№ 14137, № 73 вынесено в отсутствии представителей общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 20.05.2013 № 15-22/470.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что решения от 17.06.2013
№ 73 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 17.06.2013 № 14137 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются незаконными и необоснованными, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару от 17.06.2013 № 14137 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару № 73
от 17.06.2013г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару возместить ООО «Агроланд» сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 685 791 руб.
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроланд», г. Краснодар  (ИНН 2312194429,
ОГРН 1122312007586) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п № 251 от 03.10.2013г.
 
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агроланд», г. Краснодар  (ИНН 2312194429, ОГРН 1122312007586) справку на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №251 от 03.10.2013г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира