Решение от 03 марта 2014 года №А32-34292/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-34292/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.03.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                      03 марта  2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «ГУК – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431, г. Краснодар) к ООО "Динские колбасы", г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
 
    при участии:
 
    представителя истца Кауфман Т.В. по доверенности от 09.10.2013г.
 
    представителя ответчика Полосковой В.С. по доверенности от 01.11.2013г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ГУК – Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Динские колбасы", г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 701,39 руб., образовавшегося за период с 10.03.2009 по 31.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 по 31.05.2013 в размере 21 733,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
 
    Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 15, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 8, 36-39, части 5 статьи 46, статье 161, части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.
 
    Определением суда от 15.10.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 05.12.2013.
 
    Определением суда 12.12.2013г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления.
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности,  и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2010г. по 14.10.2013г. в размере 120 114,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.11.2010г. по 14.10.2013г. в размере 13 297,94 руб., а также просила приобщить к материалам дела акты выполненных работ.
 
    В связи с уточнением исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании отказалась от ходатайства о пропуске срока исковой давности, возражала против требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к производству.
 
    В судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв до 03.03.2014г. до 16 часов 00 минут.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2014г. в 16 часов 00 минут в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Собственниками помещений в многоквартирном доме № 25  по улице Орджоникидзе города Краснодар (далее – дом №25) проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления: управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК – Краснодар», 10.03.2009 с последним заключен договор № 4416 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
 
    Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО «ГУК – Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 25.
 
    ООО "Динские колбасы" в многоквартирном доме № 25 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 191,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.05.2013г.
 
    По словам истца, ответчик договор с управляющей компанией не заключал, с момента передачи полномочий по управлению многоквартирным домом № 25 управляющей организации - долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества не принимает, в результате чего у ООО "Динские колбасы" перед ООО «ГУК – Краснодар» за период с 14.10.2010 по 14.10.2013 образовалась задолженность в размере 120 114,55 руб.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и отзыве, а также расчет итоговой суммы иска (как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами), суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Сложившиеся отношения сторон регулируются Гражданским и Жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По правилам пункта 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации письмом № 6177-АД/14 от 06.03.2009 разъясняет, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги в установленном Жилищным законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Отсутствие договора между ООО «ГУК – Краснодар» и ответчиком не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании изложенного ответчик обязан оплачивать фактические затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Поскольку управляющая компания выбрана по итогам проведения общего собрания собственников, с ней заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
 
    При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому из собственников помещений.
 
    Так в соответствии с пунктом 4.1.3. договора на управление собственниками помещений утверждены размеры платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №25, исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения, а именно:
 
    - за период с 10 марта 2009 г. по 31 марта 2011 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 6 (шесть) рублей 14 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 24.02.2009 г.;
 
    - за период с 10 марта 2009 г. по 31марта   2011 г. размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 3(три) рубля 60 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 24.02.2009 г.;
 
    - за период с 10 марта 2009 г. по 31 марта 2011 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 1 (один) рублей 53 копейки за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 02.10.2009 г.;
 
    - за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2012 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 10 (десять) рублей 25 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 08.02.2011 г.;
 
    за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2012 г. размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 4 (четыре) рубля 37 копеек за один квадратный метр снимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 08.02.2011 г.;
 
    - за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2012 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 2 (два) рубля 88 копеек за один квадратный метр снимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 08.02.2011 г.;
 
    - за период с 01 июля 2012 по 31.05.2013 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 11 (одиннадцать) рублей 21 копейка за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации;
 
    - за период с 01 июля 2012 г. по 30 мая 2013 г. размер оплаты за текущий ремонт общего существа многоквартирного дома утвержден в размере 4 (четыре) рубля 78 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации;
 
    - за период с 01 июля 2012 г. по 31 мая 2013 г. размер оплаты за управление общего многоквартирного дома утвержден в размере 3 (три) рубля 15 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации.
 
    При этом оплата по договору на управление производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.1.5. договора).
 
    Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, размер площади помещений ответчика составляет 191,4 кв.м.
 
    Таким образом, за период с 14.10.2010 по 14.10.2014 неосновательное обогащение ответчика составило сумму в размере 120 114,55 руб. (пл., кв.м. * тариф на содержание + пл.кв.м. * тариф на текущий ремонт + пл., кв.м. * тариф на управленческие услуги = сумма, подлежащая оплате в месяц), которая и подлежит взысканию.
 
    Исполнение истцом условий договора управления многоквартирным жилым домом, подтверждается материалами дела (актами, договорами) и по существу ответчиком не опровергнуто. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, правомерно произведен исходя из занимаемой ответчиком площади нежилого помещения и утвержденного тарифа.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является также правомерным, так как основано на нормах статьи 395, пункте 4 статьи 425, пункте 2 статьи 1107 ГК РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ (статья 395 ГК РФ).
 
    Расчет процентов истца проверен судом и признан обоснованным. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 14.10.2014 составили сумму в размере 13 297,94 руб., которая и подлежит взысканию.
 
    При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки процентов, периода просрочки и отсутствия заявления ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, подкрепленного документально, не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки процентов (8,25), соответствующей периоду просрочки, и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    При этом не влияет на выводы суда довод ответчика о том, что о наличии задолженности ему стало известно лишь при получении искового заявления 20.07.2013г., в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно.
 
    Как следует из материалов дела, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 об избрании управляющей компании ООО "ГУК-Краснодар" датирован 24.02.2009г., соответственно именно с момента, когда компания приступила к осуществлению функций управляющей организации в отношении дома №25, собственник помещений должен был знать о том, что обязан производить оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцу, при этом, не имеет значение отсутствие заключенного между сторонами договора, так как, обязанность по оплате услуг управляющей организации у ответчика возникла в силу закона.
 
    Судебные расходы по делу, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как на неправую сторону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ГУК – Краснодар» к ООО "Динские колбасы"  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Динские колбасы" (ИНН 2330029202, ст. Динская ) в пользу ООО «ГУК – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431, г. Краснодар) 120 114,55 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 14.10.2013 в размере 13 297,94 руб., а также 5 002,37 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Вернуть ООО «ГУК – Краснодар» излишне уплаченную по платежному поручению №4224 от 16.07.2013г. госпошлину в размере 960,63 руб., о чем выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.Л. Коржинек