Решение от 11 декабря 2013 года №А32-34291/2012

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32- 34291/2012
 
    «11» декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 05 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО «275 авиационный ремонтный завод», г. Краснодар (ОАО «275 АРЗ»)
 
    о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать право собственности
 
    Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел, г. Туапсе
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю и ФГУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, г. Ростов-на-Дону
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шадрина Н.В. – по доверенности от 01.11.2013 г., паспорт.
 
    от заинтересованного лица: Мисливская О.А. – по доверенности № 701 от 26.12.2012г.
 
    от третьих лиц: не явились
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "275 авиационный ремонтный завод", г. Краснодар  подано заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Росреестр ) Туапсинский отдел, г. Туапсе в котором заявитель просит:
 
    действия Туапсинского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю связанные с приостановлением (уведомление от 11.07.2012г. исх. № 13/0612012-110) и отказом (сообщение исх. № 13/0612012-110 от 13.08.2012г.) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - Домик отдыха, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, с. Бжид, Бухта Инал, Литер Д, инвентарный № 00\178, площадь 12,0 кв.м., признать незаконными;
 
    обязать Туапсинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - Домик отдыха, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, с. Бжид, Бухта Инал, Литер Д, инвентарный № 00\178, площадь 12,0 кв.м.
 
    Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, представил дополнительные доказательства и дополнительное правовое обоснование заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела.
 
    Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2013г. в 16 час. 30 мин. для дополнительного изучения доказательств по делу.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 50 мин. 05.12.2013г. при участии представителя заявителя Шадриной Н.В..
 
    Определением суда от 20.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ ФАУГИ по КК. Представитель ТУ ФАУГИ по КК изложил свою позицию относительно заявленных требований в представленном отзыве, указав, что полномочиями по распоряжению спорным имуществом обладает ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
 
    Определением суда от 20.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Представитель ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Туапсинский отдел Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - Домик отдыха, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, с. Бжид, Бухта Инал, Литер Д, инвентарный № 00\178, площадь 12,0 кв.м, год постройки 2003.
 
    11 июля 2012г. заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, причиной которого послужило отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, представленного на государственную регистрацию. Регистратором было установлено, что согласно сведениям органа технической инвентаризации, отраженные в техническом паспорте, год постройки объекта недвижимого имущества – 2003.
 
    Учитывая то, что объект, указанный в Приложении № 1 возведен после введения в действие Закона о регистрации, то право возникает с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Сообщением об отказе от 13.08.2012г. Туапсинский отдел Росреестра сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность возведения объекта недвижимого имущества правопредшественником (акт приемки объекта в эксплуатацию).
 
    Заявитель полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации права на спорный объект не имелось, поскольку в результате преобразования государственного предприятия в акционерное общество вновь созданное общество является правопреемником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
 
    В регистрирующий орган были представлены: Распоряжение ФАУГИ № 4669-р от 26.12.2006г. "Об условиях приватизации ФГУП "275 АРЗ" Минобороны России", в том числе Приложение № 1 к Распоряжению - Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "275 АПЗ" МО России, утвержденного 26.12.2006г. с указанием состава перечня вышеуказанного регистрируемого объекта недвижимости.
 
    В связи с чем, заявитель считает, что указанные документы в полном объеме свидетельствуют о возникновении у заявителя права собственности на объект недвижимого имущества.
 
    Изложенные обстоятельства послужили  основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закона) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В силу пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
 
    Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации 19.06.2012г., общество представило необходимый пакет документов.
 
    В связи с наличием сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав государственным регистратором в порядке п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права на домик для отдыха кадастровый (условный) номер 23-23-13\061\2012-110 была приостановлена до 13.08.2012г., о чем заявителю было сообщено уведомлением от 11.07.2012г.
 
    Заявителю было предложено в установленный срок представить правоустанавливающие документы на объект, подлежащий государственной регистрации.
 
    В установленный срок заявитель не представил документов устанавливающих право собственности на спорный объект, что является нарушением ст. 17 Закона о государственной регистрации, в связи с чем государственным регистратором 13.08.2012г. было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект - домик для отдыха.
 
    Заявитель полагает, что государственный регистратор не дал оценку документам представленным на государственную регистрацию, а именно: Распоряжению ФАУГИ № 4669-р от 26.12.2006г. "Об условиях приватизации ФГУП "275 АРЗ" Минобороны России", в том числе Приложению № 1 к Распоряжению - Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "275 АПЗ" МО России, утвержденного 26.12.2006г. с указанием состава перечня регистрируемого объекта недвижимости.
 
    Доводы заявителя, изложенные в представленном дополнительном обосновании заявленных требований, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела и нормам права.
 
    В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится собственником имущества (правопреемником), включенного в план приватизации или передаточный акт. Это следует из пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с Прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2006г., утвержденным распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005г. № 1306-р, приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005г. № 311, на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2004г. № 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" ФГУП "275 авиационный ремонтный завод" Минобороны России был приватизирован в ОАО "275 авиационный ремонтный завод" МО России (Распоряжение № 4669-р от 26.12.2006г.).
 
    Спорный объект - домик отдыха, инв.№ 00\178, площадь 12,0 кв.м. внесен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса приватизируемого государственного предприятия (Приложение № 1 к Распоряжению ФАГУИ) и Передаточный акт от 26.12.2006г.
 
    Вместе с тем, из указанного Приложения № 1 и Передаточного акта, следует, что домик отдыха 2003 года постройки, имеет фундамент - металлические столбы, стены - досчатые, кровля - шифер, статус летний, неотапливаемый.
 
    Аналогичные сведения и характеристики объекта отражены в представленном в материалы дела техническом паспорте от 02.07.2007г.
 
    Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.
 
    Таким образом, необходимой предпосылкой для регистрации права является наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости, предусмотренных действующим законодательством.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств свидетельствующих о создании спорного объекта как капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке, а так же доказательств прочной связи объекта с землей, что исключает его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.
 
    Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации прав основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.
 
    При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения.
 
    Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь.
 
    В этом случае отсутствует указанное в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Распоряжение от 26.12.2006, передаточный акт, Приложение № 1 к Распоряжению от 26.12.2006  сами по себе не влекут последствий в виде возникновения у объекта правового статуса недвижимости.
 
    Названные акты не являются допустимыми доказательствами в подтверждение тех обстоятельств, что, во-первых, летний домик для отдыха являлся недвижимым имуществом в период включения его в план приватизации ФГУП "275 авиационный ремонтный завод" Минобороны России, во-вторых, что как объекты недвижимости они созданы в установленном законом порядке, поэтому ссылка на них необоснованна.
 
    Более того, как следует из выписки из реестра федерального имущества № 03-10/274 спорный объект не значится в реестре федерального имущества.
 
    Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации прав обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона. Однако при переходе возникших ранее прав на недвижимость другому лицу регистрация прав предыдущего правообладателя необходима в силу пункта 2 статьи 6 Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона основанием регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества являются документы, подтверждающие факт его создания. Для Российской Федерации исключения из названных правил не предусмотрены.
 
    Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой и изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2013 г. по делу N А32-30918/2012 по аналогичному делу с участием тех же сторон.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что причины отказа, изложенные заинтересованным лицом в Сообщении об отказе в государственной регистрации права на спорный объект: домик для отдыха законны и обоснованы.
 
    Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не было представлено доказательств не несоответствия отказа в государственной регистрации закону и нарушение данным  решением прав и законных интересов заявителя.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом не было установлено несоответствие действий заинтересованного лица закону при приостановлении государственной регистрации и принятии решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (сооружение).
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
 
    Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных требований.
 
    В связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу представителем заявителя было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые были приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного разбирательства.
 
    Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 65,  110, 159, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных обоснований и доказательств удовлетворить.
 
    В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.Г. Пристяжнюк