Решение от 16 декабря 2013 года №А32-34282/2013

Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34282/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-34282/2013
 
    «16» декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (место нахождения: 350063, Краснодарский Край, Краснодар Город, Комсомольская Улица, 37; ИНН: 2309033598, ОГРН: 1022301436673)
 
    к ООО "ИСЛАДАМ" (место нахождения: 352900, Краснодарский Край, Армавир Город, Промзона-16 Рабочий поселок; ИНН: 2302066530, ОГРН: 1112302000876, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.04.2011)
 
    о взыскании 55 130,30 ущерба, а также судебных расходов на уплату госпошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ИСЛАДАМ"  о взыскании 55 130,30 ущерба, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Определением суда от 21 октября 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из материалов дела следует, что 15 января 2012 г. на пункте весового контроля СПВК-3, расположенном на автомобильной дороге М-25 Новороссийск-Керченский пролив км. 10+560, при измерении весовых параметров транспортного средства КАМАЗ, регистрационный номер Н501ВМ123, с прицепом (полуприцепом), регистрационный номер ЕР999823, было выявлено превышение по осевым нагрузкам и общей массе. Фактическая нагрузка на вторую, третью, четвертую, пятую, шестую ось оказалась равна - 14,060 тонн, 14,100 тонн, 11,360 тонн, 8,980 тонн, 11,180 тонн, соответственно, что превышает допустимые нагрузки. Фактическая масса транспортного средства  оказалась равна 65.280 тонн, что превышает допустимую массу – 40,000 тонн.
 
    По данному факту государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен акт N 2176-N от 15 января 2012 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось.
 
    Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном ранее акте о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании марки СДК. Ам-01-2-2, прошедшим метрологическую поверку и имеющим соответствующее свидетельство о поверке, действительное до 19.03.2012.
 
    Акт составлен и подписан водителем транспортного средства в присутствии инспекторов СПВК-3.
 
    Истец направил в адрес ООО "ИСЛАДАМ" (собственнику транспортного средства) претензию №18 П 002038 от 03.02.2012 о возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в связи с перевозкой тяжеловесных грузов.
 
    Неисполнение ООО "ИСЛАДАМ" обязанности по уплате компенсации за вред, причиненный федеральной автомобильной дороге, послужило основанием для обращения ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации ТС N 23 ХЕ 855106, N 23 ХЕ 855107 собственником транспортного средства КАМАЗ, регистрационный номер Н501ВМ123 и прицепа (полуприцепа), регистрационный номер ЕР999823, является ООО "ИСЛАДАМ".
 
    Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том что, спорное транспортное средство КАМАЗ, регистрационный номер Н501ВМ123 и прицеп (полуприцепа), регистрационный номер ЕР999823 выбыли из владения ответчика, отклоняется судом ввиду следующего.
 
    В материалы дела ответчиком представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 14.02.2012 заключенный ООО "ИСЛАДАМ" с индивидуальным предпринимателем Шахиевым Анзором Юсуфовичем.
 
    Учитывая, что доказательства выбытия транспортных средств из владения собственника ООО "ИСЛАДАМ" и нахождения в момент перевоза тяжеловесного груза (15.01.2012) во владении у предпринимателя Шахиева Анзора Юсуфовича отсутствуют, оснований для возложения ответственности на последнего не имеется.
 
    Таким образом, в момент перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза – 15.01.2012, транспортное средство находились во владении и пользовании ООО "ИСЛАДАМ". Доказательства, подтверждающие передачу транспортного средства в момент перевоза тяжеловесного груза, в пользование иному лицу, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
 
    Пунктами 2, 3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил). Формула расчета указана в п. 6 Правил.
 
    В таблице 2 Приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.
 
    В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
 
    Правовой статус Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» указан в п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор «Кубань», а именно: «Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения».
 
    В соответствии с п. 3.3.6 Устава, к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.
 
    Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ N 971-р от 21.12.2011 за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у истца соответствующих полномочий на взыскание суммы ущерба по акту N 2176-N от 15 января 2012 г.
 
    Имеющимися материалами подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс  и общей массе транспортного средства, принадлежащего ответчику.
 
    Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при превышении допустимых нагрузок, произведен истцом в соответствии с формулой, определенной пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934: размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле, где:
 
    - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);
 
    - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);
 
    - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);
 
    i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;
 
    S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);
 
    - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:, где:
 
    - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);
 
    - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.
 
    В качестве индексов-дефляторов истцом применены прогнозные значения индексов-дефляторов, утвержденные письмом Минэкономразвития от 21.08.2007 N с12529-ГГ/Д03 и подлежащие применению в соответствии с письмом Минтранса России от 24.08.2007 N АМ-18/6350.
 
    С учетом результатов взвешивания, приведенных в акте N 2176-N от 15 января 2012 г. г. размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, а также при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства составил 55 130,30 руб. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями, изложенными в Приложениях к Правилам возмещения вреда, утвержденных Постановлением правительства от 16.11.2009 N 934.
 
    Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, конкретные несоответствия расчета истца требованиям закона не указал.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту N 2176-N от 15 января 2012 г. о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси взвешивание транспортного средства производилось в режиме покоя на весовом оборудовании марки СДК. Ам-01-2-2. С учетом этого в акте N 2176-N от 15 января 2012 г. данные о фактической массе транспортного средства и нагрузке на каждую ось приведены в состоянии покоя.
 
    Подтверждением того, что контроль за автомобильными перевозками может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100, а постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", которые не содержат запрета на использование передвижных постов весового контроля (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 по делу N А61-1914/2012).
 
    Расчет возмещения вреда произведен, исходя из пройденного транспортным средством расстояния по федеральной автодороге равного 153 км.
 
    Протяженность маршрута определяется системой дорожного контроля автоматически после введения в программу опорных точек следования транспортного средства. Опорные точки маршрута вводятся в программу на основании путевого листа, а также пояснений водителя транспортного средства.
 
    Факт правонарушения зафиксирован 15 января 2012 г. на федеральной автодороге М-25 Новороссийск-Керченский пролив км. 10+560, о чем составлен акт N 2176- N, в акте  и расчетном листе разового сбора указан маршрут движения Скобелевская – р.24 – р.25- Казанская – Тбилисская – Усть-Лабинск – Воронежская – Васюринская – Пашковский – Краснодар – Энем - Афипский.
 
    Водителем транспортного средства подтвержден маршрут движения, о чем имеется подпись водителя в расчётном листе разового сбора № 1394.
 
    Доказательств того, что протяженность маршрута менее указанной в акте, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку доказательства добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, требование об их принудительном взыскании с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 55 130,30 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО "ИСЛАДАМ" в пользу Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" 55 130,30 руб. ущерба, а также 2 205,21 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать