Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-34269/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34269/2013
30 января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014. Полный текст решения изготовлен 30.01.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявлениезаместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Темрюкский район,
кадминистрации муниципального образования Темрюкский район, индивидуальному предпринимателю Гнездилову Игорю Николаевичу,
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.11.2010 №3000004424 земельного участка с кадастровым номером 23630:1105037:12, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Солдатов С.А. удостоверение 040999,
от администрации муниципального образования Темрюкский район - не явился,
от индивидуального предпринимателя Гнездилова Игоря Николаевича - не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Темрюкский район (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Гнездилову Игорю Николаевичу (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 01.11.2010 №3000004424 земельного участка с кадастровым номером 23630:1105037:12, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что земельный участок представлен предпринимателю без проведения торгов.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представители администрации и предпринимателя в судебное заседание не прибыли о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
01.11.2010 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды №3000004424 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1105037:12 (л.д. 6).
09.12.2010 Темрюкским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю указанный договор зарегистрирован (л.д. 14).
Истец, полагая, что земельный участок должен был предоставляться с торгов, обратился в суд в защиту интересов муниципального образования Темрюкский район.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) данный федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно ч.5.1 ст. 19 Закона №38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов.
Указанный договор заключен без торгов.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В связи с этим договор аренды от 01.11.2010 №3000004424 земельного участка площадью с кадастровым номером 23:30:1105037:12 в силу положений ст.168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной сделкой). Соответственно, стороны договора совершили и исполнили ничтожную сделку.
Также подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки путем обязания предпринимателя возвратить спорный земельный участок на основании следующего.
Пунктом 2 ст.167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельного участка.
При этом предприниматель фактически пользуется (владеет) земельным участком.
С учетом положений ст.167 ГК РФ и установленных при разрешении спора обстоятельств требования истца о возврате обществом спорного земельного участка, полученного по недействительному (ничтожному) договору являются обоснованными.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. следует возложить на предпринимателя, так как администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и индивидуальным предпринимателем Гнездиловым Игорем Николаевичем договор аренды от 01.11.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1105037:12 площадью 3 кв.м.
Обязать индивидуального предпринимателя Гнездилова Игоря Николаевича в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать (возвратить) администрации муниципального образования Темрюкский район земельный участок с кадастровым номером 23:30:1105037:12 площадью 3 кв.м.
Взыскать с Гнездилова Игоря Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
