Решение от 05 февраля 2014 года №А32-34263/2013

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                 Дело  № А32-34263/2013
 
    05 февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Южно-Промышленная Компания», г. Анапа
 
    Заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    об оспаривании отказа в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию права собственности
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Пупина С.В.,
 
    от заинтересованного лица: Емцева К.Э.
 
 
установил:
 
 
    ООО «Южно-Промышленная Компания», г. Анапа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
 
    - признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.07.2013 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Южно-Промышленная Компания» на склад литер А23, артезианскую скважину № 8426, артезианскую скважину № П-3094/2, артезианскую скважину № 46978, административное здание, пожарный водоем, иные сооружения (две канализации наружные), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Вокзальная, 37;
 
    - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Южно-Промышленная Компания» на указанные объекты недвижимого имущества.
 
    Основания заявленных требований изложены обществом в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления.
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 05 февраля 2014 года.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Консервный завод Абинский» (продавец) и ООО «Южно-Промышленная Компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 26.01.2005 недвижимого имущества.
 
    Нежилые здания, сооружения, указанные в договоре от 26.01.2005, переданы покупателю по акту приема-передачи от 02.03.2005.
 
    ОАО «Консервный завод Абинский» ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.09.2013.
 
    Материалами дела подтверждено, что ООО «Южно-Промышленная Компания» обратилось в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.
 
    Сообщением от 22.07.2013 заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Основаниями отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов продавца на спорные объекты недвижимости, а также отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права к покупателю.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 названного Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (статья 16 Закона № 122-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
 
    При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
 
    Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Материалами дела подтверждается фактическая передача спорного имущества продавцом (ОАО «Консервный завод Абинский») покупателю (ООО «Южно-Промышленная Компания»), а также факт оплаты покупателем стоимости указанного имущества (соответствующие платежные поручения).
 
    В соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 22.01.2014 года записи в ЕГРП о правах на спорное имущество отсутствуют, ограничения (обременения) права, правопритязания не зарегистрированы.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Заявителем в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на спорные объекты.
 
    Таким образом, заявителем для государственной регистрации права собственности не представлены документы, устанавливающие наличие права собственности ОАО «Консервный завод Абинский» (продавца по договору купли-продажи) на спорное имущество и содержащие описание этого имущества.
 
    В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителем в регистрационный орган были поданы документы не в полном объеме, не соответствующие требованиям, предъявляемым статьями 17, 18 Закона о регистрации, в связи с чем отказ в государственной регистрации является правомерным на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Следовательно, отсутствует такое обязательное условие для признания ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными), как несоответствие действий регистрирующего органа закону, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                А.Е. Шевченко