Решение от 27 марта 2014 года №А32-34256/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело №А32-34256/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена   05.03.2014
 
    Полный текст судебного акта изготовлен27.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Компания «НОВОТЭК плюс» г. Новороссийск
 
    к закрытому акционерному обществу  « Югтрансфорвард» г. Новороссийск
 
    к открытому страховому акционерному обществу «ВСК» г. Москва
 
    третье лицо: ООО «Флагман» г. Сухум
 
    о взыскании 245 912,23 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Голубева А.С   по доверенности от   10.12.2013
 
    ответчика 1 – Наумов А.В.- по доверенности от 25.03.2013
 
    ответчика 2 – не явился ( уведомлен)
 
    от третьего лица: не явился ( уведомлен)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Компания «НОВОТЭК плюс» г. Новороссийск обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу  « Югтрансфорвард» г. Новороссийск и  открытому страховому акционерному обществу «ВСК» г. Москва о взыскании 245 912,23 руб.
 
    К участию  в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флагман» г. Сухум республика Абхазия.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ( ЗАО «Югтрансфорвард» ) против удовлетворения заявленных требований, поддержал  доводы, изложенные в отзыве на иск, считая, что ущерб должен оплатить ОСАО «ВСК» ,поскольку груз был застрахован.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО компания «НОВОТЭК плюс» ( далее- заказчик)  и ЗАО «Югтрансфорвард» ( далее- исполнитель) заключен договор №20/12 от 26.03.2012 перевозки грузов  (грузов в контейнерах) автомобильном транспортом .
 
    Согласно п.1.1. договора предметом договора является доставка автотранспортом  исполнителя  за плату и по поручению заказчика груза в контейнере и/или порожнего контейнера с приемом груза по адресу загрузки, указанному заказчиком и выдачей его грузополучателю с возвратом  порожнего контейнера по указанию заказчика.
 
    В соответствии п. 2.1. договора исполнитель обязывается принимать , а заказчик предъявлять подлежащие  перевозке груз (грузы в контейнерах), перевозка которых  выполняется в соответствии с Уставом  автомобильного транспорта, Таможенным кодексом РФ и действующим законодательством.
 
    Согласно условиям данного договора перевозился груз –контейнер № CAIU2476981 по ТТН № 10317110/120413/0009068 от 12.04.2013г грузополучателю – ООО «Флагман» г. Сухум Абхазия во исполнение договора ТЭО № 91/12/11 от 02.12.11. Перевозимый груз- фруктовые напитки в жестяных банках и пластиковых бутылках.
 
    В соответствии п.3.3.договора  в течение 24 часов с момента прибытия автотранспорта исполнителя  заказчик обеспечивает погрузку исправного контейнера с  грузом, закрытым и опломбированными дверями, предоставление полного комплекта перевозочной документации  , необходимого для доставки груза.
 
    18.04.2013 указанный груз прибыл к грузополучателю (ООО «Флагман»)  частично поврежденным ,  что подтверждается  актом №1 от 18.04.13 комиссией грузополучателя с участием  водителя перевозчика. Повреждение груза произошло в результате ДТП, которое произошло 14.04.2013 на трассе «Джубга-Сочи с участием водителя ЗАО «Югтранс-Форвард» Холмаковского В.И. , управляющего  ТС FREIGHTLINERAGRрег.знак  О 620 МО 93 rusс прицепом  ЧМЗАП99858 рег.знак ЕН9826 23  rus, допустившего наезд на впереди идущий транспорт. После столкновения автомобиль FREIGHTLINERAGRрег.знак О 620МО с прицепом опрокинулся на бок.  Водитель Холмаковский В.И. госпитализирован в лечебное учреждение.
 
    14.14.2013 по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого было установление , что виновником ДТП является водитель Холмаковский В.И. , являющийся работником ЗАО «Югтранс-Форвард». Данный факт подтверждается также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2013.
 
    18.04.2013 груз прибыл к грузополучателю на транспортном средстве С688ЕА93 под управлением водителя ЗАО «Югтранс-Форвард»  гр. Титаровского А.В..
 
    По факту выявления порчи ( боя) перевозимого груза грузополучатель  (ООО «Флагман» ) составили акт  №1  от 18.04.2013 . Стоимость поврежденного груза ( боя)  оценена -  232 867,81 руб.
 
    ООО «Флагман» (грузополучатель) предъявил претензию о возмещении ущерба от боя продукции  и  выставил счет на сумму 232 800 руб.  истцу, который оплатил ущерб грузополучателю в размере 232 800 руб., что подтверждается  платежным поручением №2868 от 26.08.2013 .
 
    Истец , основывая свои требования  о возмещении ущерба ответчиком  -ЗАО «Югтранс Форвард», ссылается на   п. 6.2. договора  №20/12  перевозки грузов ( грузов в контейнерах) автомобильным транспортом от 26.03.2012. согласно которому в случае повреждения , полной или частичной утраты груза или тары по вине  исполнителя, последний возмещает убытки заказчику в размере установленного ущерба, подтвержденного двухсторонним актом. 
 
    Кроме того, за сверхнормативное использование оборудования – контейнера за период с 16.04.13 по 25.04.13 собственник контейнера ЗАО  «Маэрск» предъявило счет на оплату в сумме 13112,23 руб., который истцом был оплачен , что подтверждается платежным поручением №1256 от 30.04.2013.
 
    Таким образом, ущерб , причиненный ответчиком истцу, составляет  245 912,23 руб. (232 800 руб. + 13 112,23 руб.)
 
    Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашениями сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 785 по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза  или багажа, происшедшую послепринятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Данная норма ГК РФ корреспондирует с положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 
 
    В соответствии с заключенным между сторонами договором от 26.03.2012 года на перевозку грузов (грузов в контейнерах) автомобильным транспортом № 20/12 перевозчик (ответчик) обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункт назначения (грузополучателю), а заказчик ( истец) предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях , предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответственность  перевозчика застрахована в рамках договора № 136203300031 страхования гражданской ответственности  перевозчиков от 25.03.2013, заключенного с  СОАО « ВСК».  Предметом    договора страхования № 136203300031 от 25.03.2013, заключенного  между ЗАО «Югтранс-Форвард» (страхователь) и страховым отрытым акционерным обществом «ВСК» ( страховщик)   являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом на транспортных средствах (бортовые  автомашины, тягачи, полуприцепы, прицепы), указанных в перечне транспортных средств, используемых  перевозчиком ( приложение №3).
 
    Согласно п. 1.2. договора  перевозимый груз грузовым автомобильным транспортом в рамках контрактных отношений  по маршрутам  Российской Федерации ( кроме Дагестана, Ингушетия , Чеченской республики, а также зон военных столкновений и конфликтов).
 
    Как следует из материалов дела,  грузополучателем  является ООО «Флагман» , который находится в г. Сухум  республика Абхазия, т.е. перевозка осуществлялась по маршруту, выходящему  за пределы Российской Федерации. Следовательно, на рассматриваемые обстоятельства действие  договора  страхования гражданской ответственности перевозчиков от 25.03.2013 № 136203300031   не распространяется. В  иске к СОАО «ВСК» следует отказать.
 
    Расчет убытков основан на  документальных доказательствах, признанных судом  допустимыми,    судом проверен, признан правильным.  Причинная связь между нарушением ответчиком ОАО « Югтранс-Форвард»  обязательств по договору и расходами истца на  возмещение грузополучателю стоимости груза,  расходами на  оплату ЗАО «Маерск» за сверхнормативное использование оборудования – контейнера за период с 16.04.13 по 25.04.13 имеется.  Следовательно, исковые  требования о взыскании с ОАО « Югтранс-Форвард»  245 912,23 руб. ущерба заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮгтрансФорвард» г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью  Компания « НОВОТЭК плюс» г. Новороссийск  245 912,23 руб. ущерба, 7919,6 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    В иске к СОАО « ВСК» г. Москва отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
 
Судья                                                                                                                С.А. Баганина