Решение от 11 декабря 2013 года №А32-34252/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело № А-32-34252/2013
 
    11 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис», г.Ростов-на-Дону
 
    о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, ст.Кущевская, от 05.09.2013
№ 5/72 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах (далее – административный орган) от 05.09.2013
№ 5/72 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)98 в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    В качестве оснований заявленных требований общество указывает, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие вины общества. Кроме того, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Суд установил, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по которому назначено административное наказание только в виде административного штрафа и размер которого не превышает сто тысяч рублей, поэтому дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 29.08.2013 административным органом при подведении итогов поступившей информации директора ГУП Краснодарского края «Центр системного анализа и экспертизы» А.А.Найденовой от 17.05.2013 № 491 и информации первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Д.Х. Хатуова от 22.05.2013 № 02-315/13-03 (вх.№1018 от 31.05.2013) и протоколов испытаний № 90 от 29.04.2013 и № 100 от 29.04.2013, установлено, что обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: согласно акта закупки образцов № 9 от 17.04.2013 в 13-43 час. в организации розничной торговли – магазине «Ассорти-Продукт» ООО «Логистик-Сервис», ст.Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края, ул.Победы, 2/1-Г, представителями ГУП Краснодарского края «Центр системного анализа и экспертизы» в указанной организации розничной торговли – магазине «Ассорти-Продукт» ООО «Логистик-Сервис», была куплена следующая продукция:
 
    -полуфабрикат рубленный замороженный мясосодержащий категории «В» «Часар» «Фарш из говядины и свинины», изготовленный ООО «Кудиновский мясной комплекс», Московская область, Ногинский район, с.Кудиново, дата изготовления 15.01.2013, объем и вид упаковки – 500 г.х п/э упаковка, сведения НД-ТУ 9214-001-70234685-05, закуплено 3 упаковки на сумму 300 руб. По результатам испытаний установлено, что указанный образец не соответствует требованиям ТУ 9214-001-70234685-05 по физико-химическим показателям: массовая доля белка составила 9,8% (допустимый уровень в соответствии с НД – не менее 11%), массовая доля жира составила 23,0% (допустимый уровень в соответствии с НД – не более 21%), что подтверждается протоколом испытаний №90 от 29.04.2013 испытательной лаборатории ФБГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» Краснодарский филиал РГТЭУ (г. Краснодар, ул. Северная, 360). Факт закупки подтверждается актом закупки № 9 от 17.04.2013, кассовым чеком 00002161 от 17.04.2013.
 
    -мед натуральный акациевый торговой марки «Пчелкин», изготовлен ООО «Горячеключевская Пчеловодческая компания» Краснодарский край, г.Горячий Ключ, ул.Кубанская, 17 «В», год сбора 2012, упакован 05.03.2013, объем и вид упаковки 250г.х стекл./банка, сведения о НД-ГОСТ 19792-2001, закуплено 5 банок на сумму 645 руб. По результатам испытаний установлено, что указанный образец не соответствует требованиям ГОСТ 19792-2001 по физико-химическим показателям, а именно, диастазное число составило 6,0 ед.Готе (допустимый уровень – не менее 7,0 ед.Готе), что подтверждается протоколом испытаний №100 от 29.04.2013 испытательной лаборатории ФБГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» Краснодарский филиал РГТЭУ (г.Краснодар, ул.Северная, 360). Факт закупки подтверждается актом закупки № 9 от 17.04.2013, кассовым чеком 00002161 от 17.04.2013.
 
    Таким образом, обществом были нарушены требования п.4.5 ст.4, п.1 ст.10 Закона РФ
от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.3, п.1 ст.15, п.1 ст.20 Федеральный закон
от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.23 Правил продажи отдельных видов товаров, утв.Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, п.7.1, 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов».
 
    По результатам рассмотрения представленных материалов ГУП КК "Центр системного анализа и экспертизы" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2013 № 000232, которым назначена дата рассмотрения материалов проверки на 05.09.2013.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 05.09.2013 № 5/72 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Частью 1 статьи 14.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
 
    Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.
 
    При этом, необходимо учитывать, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
 
    Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
 
    Исходя из субъекта административной ответственности, следует, что данная нормараспространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается.
 
    Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни, здоровья потребителя.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральный законот 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46Федерального закона N 184-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 15  Федерального закона от 02.01.2000  N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    Согласно части 2 статьи 3Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    В соответствии со статьей 20  Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Санитарно-эпидемиологические правила «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001,  разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
 
    Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно пункта 7.1 СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела следует, что 29.08.2013 административным органом при подведении итогов поступившей информации директора ГУП Краснодарского края «Центр системного анализа и экспертизы» А.А.Найденовой от 17.05.2013 №491 и информации первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Д.Х.Хатуова от 22.05.2013 №02-315/13-03 (вх.№1018 от 31.05.2013) и протоколов испытаний №90 от 29.04.2013 и №100 от 29.04.2013, установлено, что обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: согласно акта закупки образцов №9 от 17.04.2013 в 13-43 час. в организации розничной торговли – магазине «Ассорти-Продукт» ООО «Логистик-Сервис», ст.Ленинградская Ленинградского района Краснодарского края, ул.Победы, 2/1-Г, представителями ГУП Краснодарского края «Центр системного анализа и экспертизы» в указанной организации розничной торговли – магазине «Ассорти-Продукт» ООО «Логистик-Сервис», была куплена следующая продукция:
 
    -полуфабрикат рубленный замороженный мясосодержащий категории «В» «Часар» «Фарш из говядины и свинины», изготовленный ООО «Кудиновский мясной комплекс», Московская область, Ногинский район, с.Кудиново, дата изготовления 15.01.2013, объем и вид упаковки – 500 г.х п/э упаковка, сведения НД-ТУ 9214-001-70234685-05, закуплено 3 упаковки на сумму 300 руб. По результатам испытаний установлено, что указанный образец не соответствует требованиям ТУ 9214-001-70234685-05 по физико-химическим показателям: массовая доля белка составила 9,8% (допустимый уровень в соответствии с НД – не менее 11%), массовая доля жира составила 23,0% (допустимый уровень в соответствии с НД – не более 21%), что подтверждается протоколом испытаний №90 от 29.04.2013 испытательной лаборатории ФБГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» Краснодарский филиал РГТЭУ (г.Краснодар ул.Северная, 360). Факт закупки подтверждается актом закупки №9 от 17.04.2013, кассовым чеком 00002161от 17.04.2013.
 
    -мед натуральный акациевый торговой марки «Пчелкин», изготовлен ООО «Горячеключевская Пчеловодческая компания» Краснодарский край, г.Горячий Ключ, ул.Кубанская, 17 «В», год сбора 2012, упакован 05.03.2013, объем и вид упаковки 250г.х стекл./банка, сведения о НД-ГОСТ 19792-2001, закуплено 5 банок на сумму 645 руб. По результатам испытаний установлено, что указанный образец не соответствует требованиям ГОСТ 19792-2001 по физико-химическим показателям, а именно, диастазное число составило 6,0 ед.Готе (допустимый уровень – не менее 7,0 ед.Готе), что подтверждается протоколом испытаний №100 от 29.04.2013 испытательной лаборатории ФБГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» Краснодарский филиал РГТЭУ (г.Краснодар, ул.Северная, 360). Факт закупки подтверждается актом закупки №9 от 17.04.2013, кассовым чеком 00002161 от 17.04.2013.
 
    Таким образом, основанием и в качестве доказательств для составления административным органом протокола № 000232 об административном правонарушении и последующем вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества послужила информация и приложенные к ней материалы от ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы".
 
    Однако, предоставленная ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы" информация и приложенные к ней документы не могут быть использованы административным органом в качестве доказательств, поскольку доказательства получены с нарушением закона.
 
    Так, при взятии проб и образцов не составлялся протокол, предусмотренный статьей 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о наличии вещественных доказательств не сделана запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом; взятие проб и образцов произведено в отсутствии двух понятых; взятие проб и образцов произведено в отсутствии законного представителя юридического лица общества; образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы отобраны лицом, не осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, информация и приложенные к ней материалы от ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы" не подтверждают реализацию (продажу) обществом товаров, несоответствующую образцам по качеству.
 
    Работники ГУП КК «Центр системного анализа и экспертизы" не могут быть наделены полномочиями по осуществлению административного производства в том числе по осуществлению сбора и фиксации доказательств.
 
    Кроме того, в этом случае потребитель, приобретавший товар, не соответствующий качеству, не наделен полномочиями по самостоятельному проведению проверки. Потребитель вправе обратиться с соответствующим заявлением (жалобой) в уполномоченный контролирующий орган - в рассматриваемом случае Управление, которое и обязано было рассмотреть обращение потребителя, проводить проверки, собирать доказательства и в случае необходимости принять меры реагирования в том числе и административного характера.
 
    О том, что спорная продукция приобретена в магазине общества, экспертиза проведена именно в отношении продукции, приобретенной в обществе, объективно ничем не подтверждается. Как было указано выше, порядок сбора доказательств, образцов и проб для назначения экспертизы и сам порядок проведения экспертизы нарушен.
 
    Таким образом, установление любых фактов нарушения сбора и фиксации доказательств влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного судом установлено, что при вынесения постановления
от 05.09.2013 № 5/72 по делу об административном правонарушении в отношении общества, административным органом использованы доказательства полученные с нарушением закона, и соответственно в силу Закона не могут служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Данный правовой подход соответствует правовой позиции 15 ААС, выраженной в постановлении от  29.05.2013 по делу АС КК № А32-39801/2012 , а также в постановлении от 14.11.2013 по делу АС КК № А32-15195/2013.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Как видно из материалов дела, уведомлением от 26.08.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола на 29.08.2013. Указанное уведомление было получено обществом 27.08.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 29.08.2013 № 000232 составлен в присутствии представителя общества по доверенности – Якута Н.Ю., которая отказалась от подписи.
 
    Протоколом административного органа от 29.08.2013 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 05.09.2013.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2013 № 5/72 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности – Якута Н.Ю.
 
    Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным в виду недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2013 № 5/72 по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                               Ю.В. Бутченко