От 27 февраля 2014 года №А32-34240/2013

 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34240/2013
 
    27 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Хмелевцевой А.С. при ведении протокола судебногозаседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                             индивидуального предпринимателя Леуса Н.В. (ИНН 230307379859,                       ОГРНИП 306230309700023)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю,
 
    об оспаривании постановления об административном правонарушении
от 19.09.2013 № 102848 – 2013
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: Аванесов В.Э. – доверенность от 03.10.2013 № 23АА2801430;
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Леус Н.В. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю         (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013          № 102848 – 2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –Кодекс)
 
    Основания требований изложены в заявленииобщества.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования. Налоговый орган направил в суд отзыв, в котором указал на несогласие с требованиями предпринимателя, просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 27.02.2014, после чего судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поручения от 09.09.2013 № 513 сотрудники инспекции провели проверку по соблюдению требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно ­ кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» офисом предпринимателя, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, г. Белореченск, ул. Конармейская, 141/А.
 
    По результатам проверки 09.09.2013 должностные лица инспекции составили акт   № 014170, в котором установлено, что в 14 часов 50 минут в офисе, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Леус Н.В., менеджер по продажам Леус М.В. продал товар (пенополистерол) в количестве 1 штуки стоимостью 42 рубля. За оказанную услугу при расчете с покупателем Говязовой Д.А. бланк строгой отчетности не выписан и не выдан; кассовый чек не выбит и не выдан. На момент проведения проверки контрольно-кассовая техника отсутствовала.
 
    В ходе проведенной проверки 09.09.2013 налоговый орган составил протокол осмотра № 016479, получил объяснения Леус Н.В.
 
    Уполномоченным должностным лицом 10.09.2013 составлен протокол № 102838 об административном правонарушении по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса.
 
    Постановлением от 19.09.2013 № 102848-2013, вынесенным начальником инспекции, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса, назначено административное наказание в размере 3 000 рублей штрафа.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд сделал вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в частности, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники либо отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2).
 
    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности. Деятельность, осуществляемая обществом, в указанный перечень не включена.
 
    Вместе с тем пунктом 2.1 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что
 
    организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:
 
    наименование документа;
 
    порядковый номер документа, дату его выдачи;
 
    наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);
 
    идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;
 
    наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);
 
    сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;
 
    должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении вида предпринимательской деятельности по розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.  
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у общества права осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в рамках отношений по розничной купле-продаже ИП Леус Н.В. получил 42 рубля в счет стоимости реализуемого пенополистерола.
 
    В объяснениях, данных в момент проверки, менеджер Леус М.В. пояснила, что в момент оплаты товара выдан товарный чек с необходимыми реквизитами. Предприниматель, давая объяснения по факту проверки, и оспаривая указанное постановление в арбитражном суде, не упоминает о выдаче товарного чека; свое право не применять контрольно-кассовую технику он мотивирует исключительно применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 
 
    Однако сведений о том, что приобретатель товара просил выдать чек ККМ (бланк строгой отчетности) и ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется.
 
    В свою очередь, согласно правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях от 30.05.2012 по делу
№ А32-3673/2012, от 21.11.2013 по делу № А32-21729/2013 положения пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусматривают, что, являясь налогоплательщиком ЕНВД, общество подлежит административной ответственности лишь в случае отказа по требованию клиента выдать чек ККТ, либо документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку.
 
    Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие об отказе предпринимателя по требованию клиента выдать документ, оформленный на бланке строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, суд делает вывод о недоказанности налоговым органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не установил. По этой причине заявленные обществом требования подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю от 19.09.2013          № 102848-2013 о привлечении ИП Леус Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                               А.С. Хмелевцева