Решение от 05 декабря 2013 года №А32-34237/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    05 декабря 2013 г.                                                                                Дело № А32-34237/2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства  по иску  ООО «Технолайн», г. Санкт-Петербург
 
    к ООО «Юг-Аттракцион», г. Ейск
 
    о взыскании задолженности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Технолайн», г. Санкт-Петербург обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Аттракцион», г. Ейск  о взыскании  5 190,75 ЕВРО, что эквивалентно 226 574,68 руб.  задолженности и 7 531,49 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что  с требованиями истца не согласен, просит суд в иске отказать.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установил следующее.
 
    Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу 08.08.2012 заключен договор №36Т/12, по условиям которых истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) оборудование, указанное в пункте 1.1.договора и Приложении №1   и произвести наладку оборудования для  пуска его в эксплуатацию. Ответчик обязался  уплатить истцу  53 400 ЕВРО в рублях по курсу  ЕВРО к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день  оплаты в порядке, установленном  договором.
 
    Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязался произвести оплату по договору в три этапа:
 
    1)      50% от общей стоимости договора, что  составляет  26 700 ЕВРО в течение  трех дней  с даты подписания договора;
 
    2)      40 % от общей стоимости договора , что составляет  21 360 ЕВРО – в течение трех дней с момента получения  извещения от поставщика о готовности оборудования к отгрузке со склада производителя;
 
    3)      10% от общей стоимости договора, что составляет 5 340 ЕВРО не позднее трех дней с даты подписания покупателем акта приемки  ПНР, но не позднее 30 дней с  момента приемки оборудования  согласно Акта приемки –передачи оборудования.
 
    Истец в полном объеме и в срок выполнил свои обязательства по  договору, что подтверждается товарной накладной  №152 от 09.04.2013 на сумму  2 142 262,90 руб. и Актом  сервисного обслуживания,  на проведение  пуско-наладочных работ,  согласно которому ответчик  принял работы и подтвердил, что претензий  по объему, качеству и срокам к истцу не имеет.
 
    Ответчиком произведена оплата не в полном объеме,  в общем размере  48 209,25 ЕВРО, с учетом которой размер задолженности ответчика перед истцом составляет  5 190,75 ЕВРО и подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2013, подписанным сторонами.
 
    Ответчик  исковые требования не признает, заявляя, что  истцом поставлено оборудование, не соответствующее  по техническим характеристикам заявленному в договоре, вследствие чего оплате не подлежит.  Представлено  письмо исх. №149 от 12.09.2013, направленное истцу и содержащее  предложение о возврате товара.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенных
 
    договоров, истец в адрес ответчика поставил товар  на общую сумму 53 400 ЕВРО.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате приобретенного товара.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рамках настоящего иска истец взыскивает 5 190,75 ЕВРО.
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному  выше договору  в размере 5 190,75 ЕВРО подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного
 
    товара в установленные договором сроки в  полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме   5 190,75 ЕВРО в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск и ссылка   на поставку оборудования не соответствующего техническим характеристикам, свойствам не может быть приняты судом, поскольку по договору истец должен был поставить   гидравлический  листогиб ЗHS  20-210 производства Турция, иных параметров и показателей, указанных ответчиком в отзыве, ни в договоре ни в приложении к нему не указаны.  Более того в приложении к договору  диаметр верхнего вала определен -210, максимальная толщина гиба 10 мм.
 
    Ответчиком вместе с отзывом направлен текст мирового соглашения, подписанного им в одностороннем порядке, в соответствии с условиями которого  ответчик обязуется уплатить истцу 226 574,68 рублей. Текс мирового соглашения не подписан истцом, заявления о его утверждении арбитражным судом от истца не поступало. При таких обстоятельствах  суд не вправе рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения в силу статьи 141 АПК РФ.
 
    Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п.12 указанного информационного письма).
 
    Поскольку на дату вынесения решения 05 декабря 2013 г. официальный курс евро – 45,1748 руб., цена иска и цена фактически удовлетворенных требований (5 190,75) в рублях на день вынесения решения составляет 234 491,09 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, на ответчика относятся расходы по госпошлине, рассчитанной из цены иска 5190,75 в евро или 234 491,09 руб. по официально  установленному Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к евро «EURO» на день вынесения решения.
 
    Госпошлина составляет 7 689,82 руб. и подлежит отнесению на ответчика.
 
    Поскольку истец при подаче иска оплатил 7531,50 руб. госпошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7531,49 руб. и в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 158,33 рублей госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, на ответчика относятся расходы по госпошлине, рассчитанной из цены цена 5 190,75 ЕВРО или 234 491,09 руб. по официально  установленному Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к ЕВРО на день вынесения  решения.
 
    Госпошлина составляет 7 689,82 руб. и подлежит отнесению на ответчика, 158,33 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  ООО «Юг-Аттракцион», г. Ейск в пользу ООО «Технолайн», г. Санкт-Петербург задолженность в размере   5 190,75 ЕВРО в рублях по официально  устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к ЕВРО на день фактического платежа.
 
    Взыскать с ООО «Юг-Аттракцион», г. Ейск в пользу ООО «Технолайн», г. Санкт-Петербург 7 531,49 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с ООО «Юг-Аттракцион» 158,33 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               Т.Ю. Карпенко