Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-342/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-342/2014
07 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ИП Кирюшичевой Натальи Петровны (ИНН 616508204801)
к МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» (ИНН 2306017277)
о взыскании 29 561 руб. 66 коп.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кирюшичева Наталья Петровна (ИНН 616508204801) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» (ИНН 2306017277) о взыскании 26 262 руб. задолженности по муниципальному контракту № 127-К от 31.05.2013 г., 3 299 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов по оплате юридический услуг в размере 5 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - индивидуальным предпринимателем Кирюшичевой Натальей Петровной (далее – Поставщик) и ответчиком - МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» (далее – Заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку товара № 127-К от 31.05.2013 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить медицинскую аппаратуру (далее - товар) Заказчику в срок, в количестве и по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1) и на условиях, установленных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Цена контракта составляет 84 645 руб., НДС не облагается. Оплата производится Заказчиком в безналичном порядке в форме платежных поручений по фату поставки товара и путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 банковских дней со дня предоставления Поставщиком товарной накладной, счета-фактуры (счета), акта ввода в эксплуатацию, обучения персонала (п.п. 2.1, 2.4 договора).
Согласно п. 11.1, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.
Во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 127-К от 31.05.2013 г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 84 645 руб. по товарным накладным № 615 от 13.06.2013 г. и № 873 от 10.07.2013 г.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично в сумме 58 383 руб., что подтверждается платежным поручением № 000270 от 28.11.2013 г., представленным в материалы дела.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара за ним образовалась задолженность в размере 26 262 руб., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 г., подписанном сторонами.
14.11.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Контракты, заключенные между сторонами, являются договорами поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 26 262 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.
При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Кирюшичевой Натальи Петровны о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 127-К от 31.05.2013 г. в сумме 26 262 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 299 руб. 66 коп. за период с 13.07.2013 г. по 16.12.2013 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в датах начала и окончания периодов начисления.
В связи с этим, судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом отсрочки платежа 60 банковских дней, согласованной сторонами в договоре) составила 1 554 руб. 51 коп.:
- по товарной накладной №615 от 13.06.2013 за период с 06.09.2013 г. по 27.11.2013 г. на сумму 58 383 руб. – 1 097 руб. 11 коп.;
- по товарной накладной №873 от 10.07.2013 за период с 02.10.2013 г. по 16.12.2013 г. на сумму 26 262 руб. - 457 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Кирюшичевой Натальи Петровны о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 554 руб. 51 коп.:
В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать за необоснованностью.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Статья 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 09.12.2013 г., квитанция - договор № 928423 от 13.12.2013 г.
Согласно пункту 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 59, 61Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Щибровым Михаилом Валерьевичем (далее – Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кирюшичевой Натальей Петровной (далее – Заказчик) заключен договор от 09.12.2013 г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: изучить представленные документы и подготовить исковое заявление и комплект документов для подачи в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с МБУЗ ЦРБ Ейского района Краснодарского края по муниципальному контракту № 127-К от 31.05.2013 г., а Заказчик данные услуги обязан принять и оплатить на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Вознаграждение Исполнителя составляет 5 000 руб. и выплачивается Исполнителю в течение 10 дней с момента заключения договора (п. 3.1 договора).
Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, поскольку обоснованность исковых требований составляет 94,10 %, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 705 руб.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУЗ Ейского района «Центральная районная больница» (ИНН 2306017277) в пользу индивидуального предпринимателя Кирюшичевой Натальи Петровны (ИНН 616508204801) 26 262 руб. основного долга, 1 554 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 705 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 1 882 руб. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
