Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34209/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34209/2013
18 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», г. Москва, (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741),
к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Регион»,(ИНН 2315166490, ОГРН 1112315003250),
о взыскании 212 922 руб. 91 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Регион» о взыскании 212 922 руб. 91 коп., в том числе: 181 103 руб.задолженности, 31 819 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 18 ноября 2013г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 213 275 руб. 36 коп., в том числе: 181 103 руб. 87 коп. задолженности, 32 171 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
ООО «Интернет Решения» и индивидуальный предприниматель Худасов Сергей Борисович (далее по тексту - Агент) подписали агентский договор № ИР-Р112/10 от 26 августа 2010г., по условиям которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение доставлять отправления клиентам/физическим лицам по адресам, указанным принципалом, и принимать оплату за них. Также принял на себя обязательства выдавать отправления клиентам - физическим лицам и принимать оплату за них в офисе по адресу: г.Новороссийск, проспект Дзержинского, 205 б.
ООО «Интернет Решения» (далее по тексту кредитор), индивидуальный предприниматель Худасов Сергей Борисович (далее по тексту Должник) и ООО «Бизнес Групп Регион» (далее по тексту новый должник) подписали договор перевода долга № ИР-Р-37/12 от 15 марта 2012г., по условиям которого должник, с согласия Кредитора, переводит на Нового должника, а новый должник принимает на себя обязательства Должника, возникшие у Должника перед Кредитором из Агентского договора № ИР-Р112/10 от 26 августа 2010г., связанные с обязанностью Должника перечислить Кредитору денежные средства в размере 866 538 руб. 51 коп., в том числе НДС 18 процентов – 132 183 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 1.2 договора перевода долга Новый должник принял на себя обязательство погасить задолженность до 30 апреля 2012г.
Ответчик частично произвел погашение задолженности в размере 685 434 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 09.04.2012г. на сумму 185 434 руб. 64 коп., № 2 от 04.07.2012г. на сумму 150 000 руб., № 3 от 10.08.2012г. на сумму 150 000 руб., № 5 от 19.09.2012г. на сумму 200 000 руб.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 181 103 руб. 87 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 171 руб. 49 коп. за период с 30.04.2012г. по 12.11.2013г..
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным, так как истец неправильно применил размер ставки рефинансирования.
Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 34 803 руб. 40 коп. В связи с тем, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 171 руб.49 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 258 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 6833 от 09.10.2013г.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или ответчика согласно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176,228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» 213 275 руб. 36 коп., в том числе: 181 103 руб. 87 коп. задолженности, 32 171 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 258 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп Регион» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 05 коп.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
