Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34198/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34198/2013
9 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Урожай ХХI век", Большой Бейсуг с/,
ОГРН 1032315287707,
к индивидуальному предпринимателю Бугаеву Василию Александровичу
о взыскании 50 704 руб. 65 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урожай ХХI век" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бугаеву Василию Александровичу (далее – ответчик) о взыскании
50 704 руб. 65 коп., в том числе 49 680 руб. основного долга и 1 024 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что по товарным накладным № 56 от 20.03.2013 г., № 55 от 20.02.2013 г., № 4 от 01.03.2013 г.,
ООО «Бронко» (правопредшественник истца) поставило ответчику товар на общую сумму 49 680 руб. Уведомлением от 17.06.2013 г. б/н ООО «Бронко» потребовало от ответчика оплаты поставленного товара в срок до 01.07.2013 г. В соответствии с решением совместного общего собрания участников ООО «Урожай XXIвек» и единственного участника ООО «Бронко» от 11.09.2013 г. ООО «Бронко» присоединено к ООО «Урожай XXIвек». Присоединение зарегистрировано МИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю 01.10.2013 г. Все права и обязанности ООО «Бронко» перешли к ООО «Урожай XXIвек» в соответствии с передаточным актом. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Сложившиеся между сторонами отношения по передаче товара регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее – ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Представленные в материалы дела копии товарных накладных свидетельствуют о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении товара.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты возлагается на покупателя (ответчика).
Ответчик не оспорил доводы, приведенные истцом в обоснование иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом, ответчик принял товар. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 49 680 руб. или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик не произвел оплату товара в полном размере, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с нормами
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Данная норма действует в случае, когда ответчик обладает информацией о судебном процессе, что имеет место в настоящем случае.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бугаева Василия Александровича в пользуОбщества с ограниченной ответственностью
"Урожай ХХI век" 50 704 руб. 65 коп., в том числе 49 680 руб. основного долга и
1 024 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
2 028 руб. 18 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.Г. Непранов
