Решение от 11 декабря 2013 года №А32-34180/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-34180/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                       11 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению НП "Эдельвейс", г. Москва к ПО "Промышленные товары", г. Кореновск о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    НП "Эдельвейс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ПО "Промышленные товары", г. Кореновск денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно использовались товарные знаки закладки "Маша и Медведь":  а именно персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Медведица", персонаж "Волк".
 
    Определением суда от 14.10.2013дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 05.12.2013.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит суд уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, а также расчет итоговой суммы иска, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании договоров №010601-МиМ от 08.06.2010г. и №1007/19 от 12.11.2010г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенных между ООО «Маша и медведь» и ООО Студия «АНИМАККОРД», ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь».
 
    Согласно Приложениям № 1 к названным договорам одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам №010601-МиМ и №1007/19.
 
    23.03.2012 между ООО «Маша и медведь» (Учредитель) и НП «Эдельвейс» (Управляющий) был заключен договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому Учредитель передал Управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование Персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к настоящему Договору (Права), а Управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах Учредителя управления.
 
    В соответствии с Приложением N 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят "Медведь", "Маша", "Медведица" и "Волк".
 
    Из материалов дела следует, что 25.07.2013 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Красная, 47, где осуществляет свою деятельность ответчик,  были реализованы товар №1-10 – Закладки "Маша и Медведь", на которых были размещены персонажи  детского мультипликационного сериала "Маша и медведь", а именно: " персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Медведица", персонаж "Волк".
 
    Факт покупки подтверждается кассовым и товарным чеком № 636 от 25.06.2013г. на сумму 40 руб., выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – указан ИНН 2335014023 ответчика, указаны наименование товара – закладка, стоимость товара, дата покупки, а также видеозаписью, произведенной на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.  Факт реализации указанного товара самим ответчиком не оспаривается.
 
    Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, который выполнен в виде изображения персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Медведица", персонаж "Волк", ответчик нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права на их использование, истец (ООО «Эдельвейс»), в доверительное управление которого переданы исключительные права на использование персонажей, просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
 
    В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 1259Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 29Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, то что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270Кодекса).
 
    Согласно пунктам 2 приложений к договорам от 8 июня 2010 года N 010601-МиМ и от 12 ноября 2010 года N 1007/19 между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.
 
    Ввиду указанного графическое, рисованное изображение персонажей также является объектом, охраняемым авторским правом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).
 
    Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 ГК РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
 
    На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Суд оценил в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установил факт незаконного использования ответчиком  товарных знаков детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: " персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Медведица", персонаж "Волк".
 
    Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и на продажу закладок  с изображением персонажей  детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Медведица", персонаж "Волк", также как не оспорил факт приобретения спорного товара в принадлежащей ему торговой точке.
 
    При этом доводы ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301ГК РФ.
 
    Поскольку, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537ГК РФ.
 
    При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Из содержания искового заявления следует, что компенсация предъявлена к взысканию истцом за нарушение исключительных прав на персонажи произведения.
 
    Положениями ст. 1301ГК РФ установлен минимальный размер компенсации в размере 10 000 руб., подлежащий выплате за каждое допущенное нарушение исключительных прав.
 
    Истец указал, что общая сумма минимального размера компенсации по настоящему делу составляет 190 000 руб. за многократное использование товарного знака на одном товаре, однако, взыскание суммы компенсации в размере ниже низшего предела, установленного 1301 ГК РФ, то есть ниже 190 000 руб. недопустимо, так как не согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.43.3 постановления от 26.03.2009 г. № 5/29 ВАС РФ.
 
    Таким образом, истец определил сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика за неправомерное использования  персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", и объектов авторских прав: персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Медведица", персонаж "Волк" в размере 50 000 , исходя из минимального размера компенсации по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака.
 
    Реализация закладок, копирующих изображения персонажей произведения, в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый персонаж.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая однократный характер допущенного нарушения и его незначительность, суд считает подлежащим взысканию с ответчика минимальный размер компенсации в размере 10 000 руб. за неправомерное использования  персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", и объектов авторских прав: персонаж "Маша", персонаж "Медведь", персонаж "Медведица", персонаж "Волк", всего в размере 50 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в данном случае также подлежат отнесению на  ответчика ПО "Промышленные товары".
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» составляет 2 000 руб. Истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 110, 123, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования НП "Эдельвейс", (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633 г. Москва) к ПО "Промышленные товары" (ИНН 2335014023, г. Кореновск) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков удовлетворить.
 
    Взыскать с ПО "Промышленные товары"(ИНН 2335014023, г. Кореновск), в пользу НП "Эдельвейс", г. Москва ", (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633 г. Москва) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 50 000 руб.
 
    Взыскать с "Промышленные товары", (ИНН 2335014023 г. Кореновск) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней, со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Е.Л. Коржинек